Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-420838/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе заявителя фио на определение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску фио к фио о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, опровержении сведений, взыскании денежной компенсации морального вреда - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к к фио о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, опровержении сведений, взыскании денежной компенсации морального вреда.

От представителя ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу ввиду не подведомственности данного спора суду общей юрисдикции, поскольку оспариваемые истцом сведения содержались в письменных документах, представленных в Арбитражный суд адрес суд в рамках дела N ***.

Вышеуказанным определением суда производство по делу было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Истец фио в частной жалобе просит об отмене данного определения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии ответчик фио и ее представитель по доверенности возражали против доводов жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав объяснения стороны ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Из материалов дела следует, что истец в исковом заявлении просил суд признать распространенные ответчиком в Арбитражном суде адрес в рамках дела в рамках дела N *** сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию с их последующим опровержением.

Указанные сведения по мнению истца были распространены в ходе рассмотрения дел Арбитражным судом адрес дата, Восьмым апелляционным арбитражным судом адрес дата, а также Арбитражным судом адрес дата в присутствии судей и секретарей.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам в виде судебных актов вышеуказанных судов, изложенные в них доводы были предметом оценки арбитражных судов.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, поскольку заявленные истцом требования фактически являются требованиями о судебной оценке оспариваемых сведений, которые уже являлись предметом исследования и оценки Арбитражного суда адрес, Восьмого апелляционного арбитражного суда адрес, а также Арбитражного суда адрес. Иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства и обстоятельств дела не может служить основанием к отмене правильного по существу определения.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом определения не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: