Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-420860/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Полковникова С.В., Смирновой Ю.А., при помощнике судьи Ерошкине В.К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств в размере сумма в связи с отказом от договора оказания услуг NЦР-2-(3, 6)110729-АНВ от дата, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что дата между ней и наименование организации заключен договор оказания услуг NАГ-858-АН в поиске покупателей квартиры, расположенной по адресу: фио муниципальный район, с. адрес, адрес, ЖК "Пригород Лесное". Истцу необходимо было продать свою вышеуказанную в договоре оказания услуг квартиру и приобрести другую квартиру, также расположенную в адрес. Для этих целей дата между наименование организации и истцом заключен договор оказания услуг NЦР-2-(3, 6)110729-АНВ, который по мнению истца был ей навязан. Истец оплатила в кассу ответчика сумма для чего взяла кредиты в наименование организации и наименование организации. Исполнитель нарушил свои обязательства по Договору оказания услуг N ЦР-2-(3, 6)110729-АНВ, квартира истца не была продана до дата - срока выполнения обязательств, в связи с чем истец не смогла приобрести по договору купли-продажи и оформить квартиру, показанную и забронированную ответчиком по договору оказания услуг NЦР-2-(3, 6)110729-АНВ от дата. Истец приняла решение отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков путем направления претензии. Ответчик на претензию ответил отказом.

Истец фио в судебном заседании требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ответчик не должен был заключать с ней договор, так как у нее отсутствовали денежные средства.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, поскольку обязательства, предусмотренные договорами, ответчиком выполнены в полном объеме, дата подписан акт об оказании услуг по договору, после которого обязательства по договору считаются прекращенными. Ответчик заключение договора истцу не навязывал, так как содержание договора четко и ясно изложено в его тексте, истец самостоятельно поставила свою подпись в договоре.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца фио, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации заключен договор оказания услуг NАГ-858-АН, согласно условиями которого, ответчик обязался совершить юридические и иные действия по поиску покупателей квартиры, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: фио муниципальный район, с. адрес, адрес, ЖК "Пригород Лесное".

дата между наименование организации и фио был заключен договор оказания услуг NЦР-2-(3, 6)110729-АНВ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по поручению ответчика и в нл интересах за вознаграждение оказать следующие услуги: консультационно-информационные услуги об объекте строительства - жилом доме корпус N609 по адресу: адрес, адрес, адрес, 608, 609; разъяснение положений договоров/соглашений, по которым правообладатель квартиры, строящейся в жилом доме, заключат сделки по отчуждению объекта; консультации по вопросам порядка и сока оплаты договора на приобретение Заказчиком в жилом доме указанного объекта, в том числе с использованием заемных/ипотечных средств, подбор оптимального для заказчика варианта оплаты указанного договора.

Согласно п. 1.2 Договора, после оказания исполнителем заказчику услуг по п.1.1. договора, стороны подписывают акт об оказании услуг по договору.

Согласно п.2.1 Исполнитель гарантирует бронирование за заказчиком объекта, расположенного в жилом доме со следующими характеристиками: 1-комнатная квартира, расположенная в секции N 3 на этаже 14 на площадке 3; квартиры по проекту 179, общей проектной площадью 40 кв.м. включая площадь жилых помещений и помещений вспомогательного характера, а также площадь балконов, лоджий с понижающим коэффицентом, на срок до дата, при условии исполнения заказчиком своих обязательств в соответствие с разделом 4 договора.

В соответствие с п. 4.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляет сумма, в том числе НДС по ставке, установленной в соответствие с действующим законодательством. Истец оплатила стоимость услуг по договору в размере сумма

дата между истцом и ответчиком подписан акт к Договору оказания услуг N ЦР-2-(3, 6)110729-АНВ, согласно которому исполнитель оказал услуги, указанные в договоре в полном объеме на сумму сумма, в том числе НДС по ставке, установленной в соответствие с действующим законодательством; заказчик по указанным услугам претензий к исполнителю не имеет.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращен дата в связи с его надлежащим исполнением сторонами, что подтверждается актом об оказании услуг, подписанным истцом без замечаний. Истец и ответчик не установили особые требования к порядку и способу оказания услуг, в связи с чем информационное обслуживание осуществлялось путем предоставления ответчиком истцу информации устно, путем предоставления возможности ознакомления с проектами планировки предлагаемых квартир, проектов договоров участия в долевом строительстве, проектов договоров купли-продажи, ознакомления с проектными декларациями, разрешениями на строительство, информации о застройщике и продавце квартиры, и адрес, что истцу действительно были оказаны консультационно-информационные услуги, подтверждает и сам истец в исковом заявлении. Ответчиком произведен поиск и предоставление интересующей истца информации по базам данным объектов недвижимости, была предоставлена информация по каждому интересующему истца объекту (адрес, местонахождение, технические характеристики, информация о правообладателях, заключаемых сделках в отношении предлагаемого объекта недвижимости, риски, связанные с приобретением объекта либо право требования на объект недвижимости, сроки ввода объектов в эксплуатацию, в случае предложения к приобретению объектов незавершенных строительством, помощь в выборе между различными предлагаемыми объектами, стоимость предлагаемых к приобретению объектов, порядок оплаты, возможность получения заемных/кредитных денежных средств для приобретения квартиры, пр.). Подписывая Акт об оказании услуг, истец принял и подтвердил оказание услуг надлежащим качеством. Текст Договора и Акта позволяет определить его содержание, все основные условия Договора сторонами определены и согласованы, двоякого толкования текст договора не содержит.

Учитывая надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, согласие истца на приобретение прав на предложенную из множества квартиру, прекращение обязательств ответчика в связи с их надлежащим исполнением, непредоставление истцом доказательств существенных отступления ответчиком от условий Договора либо наличии существенных недостатков оказанных ответчиком услуг, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для одностороннего отказа от исполнения договора либо его расторжении, требование истца о взыскании денежной суммы в размере сумма, а также производные от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

С приведенными в решении суда мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается.

Проверяя решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения либо отмены.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что договор был навязан ей ответчиком, а ответчик не должен был заключать с ней договор в связи с отсутствием у нее денежных средств судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований полагать, что оспариваемая сделка была навязана истцу не имеется. Истец знала о своем финансовом положении, и в силу требований гражданского законодательства при принятии на себя обязательств должна была действовать разумно и добросовестно.

Акт о выполнении услуг и расчете был подписан сторонами дата, а с претензией (заявлением) к ответчику истец обратилась лишь в дата.

В соответствии с положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статей 731, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возместив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик Акт от дата в суде первой инстанции не оспаривал, о его подложности не заявлял.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: