Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-420875/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-2967/2019 по частной жалобе фио

на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: заявление наименование организации о замене взыскателя в порядке правопреемства по гражданскому делу N 2-2967/19 - удовлетворить. Произвести замену взыскателя наименование организации на наименование организации (ИНН... ОГРН: N) по гражданскому делу N 2-2967/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Решение суда вступило в законную силу.

наименование организации обратился в суд с заявлением о замене взыскателя на его правопреемника, мотивируя заявление тем, что между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования к фио в размере сумма.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на любой стадии процесса.

По делу установлено, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор цессии N 11-07-19ц на основании которого права требования наименование организации к фио задолженности в размере сумма, перешли к ОО "Судебный коллектор".

Удовлетворяя заявление о замене выбывшей стороны, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с договором уступки права от дата наименование организации уступило право требования к фио наименование организации, данный договор не противоречит закону, решение суда до настоящего времени не исполнено, а потому требования о правопреемстве основаны на положениях ст. 44 ГПК РФ.

В частной жалобе фио ссылается на то, что не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося дата

Суд апелляционной инстанции находит данные доводы несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчику судебное извещение было направлено своевременно (л.д. 98), однако извещение вернулось без вручения (л.д. 100), доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции, ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о том, что за ответчиком числится иная сумма задолженности, в связи с тем, что задолженность ею оплачивалась наименование организации, не может являться основанием для отмены определения о замене стороны на правопреемника, поскольку факт перехода к наименование организации прав взыскателя подтверждается договором уступки прав требования, который никем не оспорен. При этом ответчик доказательств погашения задолженности первоначальному кредитору не представила.

Иных доводов, опровергающих выводы суда о наличии оснований для замены стороны правопреемником, частная жалоба не содержат.

При таких обстоятельствах, определение суда о замене стороны по делу правопреемником является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: