Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-420878/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мызникова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Червенко А.В., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30.06.2020 по гражданскому делу N 2-1955/2020 по иску фио к ГКУ г. Москвы Центр занятости населения г. Москвы о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве безработного от дата, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, восстановлении на учета в качестве безработного, компенсации морального вреда отказать, апелляционную жалобу -вернуть", УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от дата отказано в удовлетворении исковых требований фио. к ГКУ г. Москвы Центр занятости населения г. Москвы о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве безработного от дата, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, восстановлении на учета в качестве безработного, компенсации морального вреда.

дата истцом фио была подана апелляционная жалоба на решение суда от дата, в которой также содержалась просьба о восстановлении срока на ее подачу с указанием на то, что процессуальный срок на обжалование решения был пропущен в связи с несвоевременным получением копии решения.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявление; представитель ответчика против удовлетворения заявления возражала.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит фио

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Мотивированное решение по настоящему делу изготовлено в окончательной форме дата (л.д.86).

Как следует из имеющегося в материалах дела почтового идентификатора 10770449080396 Почты России дата фио по месту жительства была направлена копия решения (л.д.88), сопроводительное письмо в деле отсутствует.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что истец присутствовала в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения и разъяснялись порядок и сроки обжалования решения суда, копия решения направлялась в адрес истца, а также размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" дата, при этом, заявление о восстановлении срока не содержит обстоятельства, исключающие возможность своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из имеющейся в материалах дела расписки копия решения была получена истцом дата (л.д.91), сведения о ее получении истцом ранее указанной даты в материалах дела отсутствуют, при этом судом были не соблюдены установленные законом сроки составления решения суда в окончательной форме и высылки его копии лицам, участвующим в деле, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что несвоевременное получение стороной истца копии судебного решения лишило возможности подать в установленный законом срок апелляционную жалобу на решение суда по данному делу, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для восстановления фио пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, при отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель лишается гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства.

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции РФ.

Исходя из этого, определение суда об отказе истцу фио в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда от дата нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.

Отменяя определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от дата, суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года отменить.

Восстановить фио срок для подачи апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года по гражданскому делу N 2- 1955/20 по иску фио к ГКУ г. Москвы Центр занятости населения г. Москвы о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве безработного от дата, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, восстановлении на учета в качестве безработного, компенсации морального вреда.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323- 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья