Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-420941/2020

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4023/2020 по частной жалобе истца фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

передать гражданское дело N 2-4023/2020 по иску фио к фио о признании сделки купли-продажи недействительной на рассмотрение в Кузьминский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, недействительной.

Определением Бутырского районного суда адрес от дата исковое заявление принято к производству суда. Иск предъявлен в суд по месту жительства ответчика. Ответчиком заявлено о передаче гражданского дела по подсудности в Кузьминский районный суд адрес по основаниям ст. ст. 30, 33 ГПК РФ.

Истец в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражала.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление было подано по месту жительства ответчика и принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку заявленные истцом требования подлежат рассмотрению и разрешению в суде по месту нахождения недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес.

Вывод суда о том, что в рассматриваемом случае спор подлежит рассмотрению по правилам ст. 30 ГПК РФ в суде, по месту нахождения имущества, является правильным.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества; часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе и о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.). Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из содержания искового заявления и конечной направленности заявленных по делу требований, в случае удовлетворения которых, имущество подлежит возврату прежнему владельцу следует, что предметом спора является квартира по адресу: адрес, место нахождение которой не отнесено к территориальной подсудности Бутырского районного суда Москвы.

В рассматриваемом случае оснований для вывода о наличии у Бутырского районного суда адрес компетенции для рассмотрения настоящего спора не имеется. При таких данных, дело принятое к производству с нарушением правил исключительной подсудности, по основаниям п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ правильно направлено в суд по месту нахождения имущества - в Кузьминского районного суда адрес.

адрес п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации. При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что иск был принят к производству Бутырским судом, в связи с чем дело должно быть разрешено им по существу, не могут явиться поводом к отмене определения, поскольку положения ч. 1 ст. 33 ГПК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья