Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-421118/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при помощнике судьи Громовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Новиковой ... на определение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 23 октября 2020 года, которым исковое заявление Новиковой М.Б. к ОАО "ВИЛС" о защите трудовых прав возвращено заявителю, УСТАНОВИЛ:

Новикова М.Б. обратилась в Кунцевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "ВИЛС" о защите трудовых прав.

Определением судьи от 21.08.2020 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 28.09.2020 установленный срок для исправления недостатков искового заявления продлен до 19.10.2020.

Определением судьи от 23.10.2020 исковое заявление возвращено.

Новикова М.Б. не согласилась с указанным определением и подала на него частную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 136 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что Новикова М.Ю. не выполнила указания судьи, перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения.

Между тем, как усматривается из представленной в материалы дела почтовой квитанции, а также описи вложений, 19.10.2020 в адрес Кунцевского районного суда г. Москвы истцом были направлены документы во исполнение указаний судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

С учетом вышеизложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец в установленный определением суда от 28.09.2020 срок устранил все недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, направив в адрес суда 19.10.2020 документы.

Кроме того, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оставляя исковое заявление Новиковой М.Б. без движения и впоследствии возвращая его, судья не учел, что в силу ст. ст. 147 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.

По смыслу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении дополнительных доказательств и уточнении требований разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии предъявления иска.

При таком положении оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось, в связи с чем, обжалованное определения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 23 октября 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья