Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-421198/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В., судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Громовой М.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2020 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-3250/2020), которым постановлено:

Исковые требования Мохова А.Г. к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по городу Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по городу Москве и Московской области N190000151486/1900731/19 от 02.12.2019 г. об отказе во включении спорных периодов работы истца в специальный стаж, а также отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по городу Москве и Московской области включить Мохову А.Г. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, периоды работы с 21.07.1977г. по 01.04.1980г. (2г. 8м. 11 д.) в должности каменщика 3 разряда в Строительном Управлении N171 Управления строительства; с 03.06.1982г. по 02.10.1990г. (8л.4м.) в должности каменщика с 3 по 5 разряд в Строительном Управлении N171 Управления строительства; с 08.10.1990г. по 19.08.1991г. (10м. 12д.) в должности каменщика 5 разряда в кооперативе "Металл"; с 23.09.1991г. по 31.12.1991г. (3м. 8д.) в должности каменщика 5 разряда в МП "Домас" ППСО "Мосмонтажспецстрой".

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по городу Москве и Московской области назначить Мохову А.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с 09.08.2019 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по городу Москве и Московской области в пользу Мохова А. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Мохов А.Г. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области, в котором просил признать отказ ГУ-ГУ ПФР N2 в назначении досрочной страховой пенсии незаконным; включить в специальный стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды работы: с 21.07.1977г. по 01.04.1980г. (2г. 8м. 11 д.) в должности каменщика 3 разряда в Строительном Управлении N171 Управления строительства; 03.06.1982г. по 02.10.1990г. (8л.4м.) в должности каменщика с 3 по 5 разряд в Строительном Управлении N171 Управления строительства; с 08.10.1990г. по 19.08.1991г. (10м. 12д.) в должности каменщика 5 разряда в кооперативе "Металл"; с 23.09.1991г. по 31.12.1991г. (3м. 8д.) в должности каменщика 5 разряда в МП "Домас" ППСО"Мосмонтажспецстрой"; назначить досрочную страховую пенсию с 09.08.2019г.; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, 1 200 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.08.2019г. обратился в Клиентскую службу "Солнцево, Ново-Переделкино, Внуково" ГУ - ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением ГУ - ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области от 02.12.2019г, в редакции уточненного решения от 04.08.2020г. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа. Из подсчета страхового и специального стажа истца исключены указанные периоды работы, так как не подтверждена работа в должности каменщика постоянно работающего в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Указанный отказ пенсионного органа истец считает незаконным.

Истец Мохов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Демехина К.А. в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в заседании судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173;

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением, в том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, то есть выполнением работы, предусмотренной соответствующим Списком, не менее 80% рабочего времени в соответствии с п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5.

В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно Списка N2 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", подраздел 2290000а-12680, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10, правом на досрочную пенсию пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец 09.08.2019г. обратился в Клиентскую службу "Солнцево, Ново-Переделкино, Внуково" ГУ - ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной страховой пенсии.

Решением ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области N190000151486/1900731/19 от 02.12.2019г, в редакции уточненного решения от 04.08.2020г. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа.

Из подсчета страхового и специального стажа истца исключены следующие спорные периоды работы: с 21.07.1977г. по 01.04.1980г. (2г. 8м. 11 д.) в должности каменщика 3 разряда в Строительном Управлении N171 Управления строительства; 03.06.1982г. по 02.10.1990г. (8л.4м.) в должности каменщика с 3 по 5 разряд в Строительном Управлении N171 Управления строительства; с 08.10.1990г. по 19.08.1991г. (10м. 12д.) в должности каменщика 5 разряда в кооперативе "Металл"; с 23.09.1991г. по 31.12.1991г. (3м. 8д.) в должности каменщика 5 разряда в МП "Домас" ППСО "Мосмонтажспецстрой", так как не подтверждена работа в должности каменщика постоянно работающего в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Пенсионным фондом Российской Федерации в письме от 19.03.2004 г. разъяснено, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Поскольку из представленных документов следует, в том числе трудовой книжки истца, из наименования организации, наименования должности, возможно сделать вывод о работе истца в должности каменщика, работающего в составе бригад каменщиков, в тяжелых условиях, суд пришел к выводу о том, что спорные периоды работы истца с 21.07.1977г. по 01.04.1980г. (2г. 8м. 11 д.) в должности каменщика 3 разряда в Строительном Управлении N171 Управления строительства, с 03.06.1982г. по 02.10.1990г. (8л.4м.) в должности каменщика с 3 по 5 разряд в Строительном Управлении N171 Управления строительства, с 08.10.1990г. по 19.08.1991г. (10м. 12д.) в должности каменщика 5 разряда в кооперативе "Металл", с 23.09.1991г. по 31.12.1991г. (3м. 8д.) в должности каменщика 5 разряда в МП "Домас" ППСО "Мосмонтажспецстрой", подлежат включению в специальный стаж.

При этом, суд первой инстанции учитывал, что с 1960-х годов на территории Москвы создавались комплексные предприятия, в том числе и в сфере строительства, на базе которых создавались специальные строительные управления (где в названные периоды времени и работал истец), а внутри них - так называемые комплексные бригады (куда помимо специализированных звеньев каменщиков, входили монтажники, отделочники, сантехники, электрики, столяры), что было обусловлено внедрением новой строительной программы и повышением социально-экономической эффективности бригадной формы организации труда за счет широкого внедрения бригад нового типа, наиболее полно отвечающих современным на тот момент времени требованиям развития производства. При этом, 12.07.1979 г. было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР N 695 "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы", утвердившее, в целях дальнейшего развития бригадной формы организации и стимулирования труда, Типовое положение о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров. Этим же положением определялись права и обязанности звеньевых, что также подтверждает то, что в состав комплексных бригад входили специализированные звенья по ведущим строительным профессиям, таким как каменщики, монтажники и т.п. Кроме того, указанным Постановлением предопределялось, что в одиннадцатой пятилетке бригадная форма организации и стимулирования труда должна стать основной, а министерствам, ведомствам, центральным и республиканским комитетам профсоюзов обязывалось разработать и осуществить мероприятия по дальнейшему внедрению бригадной организации и оплаты труда, повышению ее эффективности, распространению бригадного хозрасчета как основы экономии трудовых затрат и материальных ресурсов.

Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в подсчет специального стажа истца периодов работы с 21.07.1977г. по 01.04.1980г, 03.06.1982г. по 02.10.1990г, с 08.10.1990г. по 19.08.1991г, с 23.09.1991г. по 31.12.1991г, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт работы истца в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков с полной занятостью.

Поскольку при включении в подсчет специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", указанных периодов работы, у истца на дату обращения в пенсионный орган имеется необходимый специальный стаж более 13 лет (при необходимом 6 лет 03 месяца) и страховой стаж более 37 лет (при необходимом 25 лет) суд руководствуясь ст.22 ФЗ "О страховых пенсиях", обоснованно пришел к выводу об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 09.08.2019г.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем соответчика в пользу истца подлежали взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, определив их в разумных пределах в сумме 5 000 руб.

Обжалуя решение суда, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, что и в решении об отказе в назначении пенсии, указывая, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный страховой стаж.

Данные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании подлежащего применению пенсионного законодательства, иной оценке доказательств характера работы истца и не опровергают выводы суда о праве истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: