Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-421264/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н., гражданское дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 07 сентября 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к Банку ВТБ (ПАО), ВТБ Лизинг (АО) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Банку ВТБ /(ПАО), ВТБ Лизинг (АО) о взыскании денежных средств.

Судом постановлено указанное выше определение о возвращении искового заявления, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит фио

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на положения п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в соответствии с которыми судья возвращает исковое заявление, в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

Суд исходил из того, что как усматривается в п.3 исковых требований истец просил суд взыскать с третьей стороны ООО "СК "Согласие" в пользу ВТБ Лизинг (АО) солидарно сумму 912 832, 08 руб. за пользование 1415 дней суммой 645 11, 07 руб, произведенной истцом переплаты текущих лизинговых платежей по договору лизинга N АЛ 49777/03-15 от 02.10.2015 года за угнанный в июне автомобиль, для погашения 4 договоров лизинга от 02.10.2015 г. и прекращении договорных обязательств с ВТБ Лизинг (АО), однако у фио отсутствуют полномочия действовать в интересах ВТБ Лизинг (АО).

Между тем, в соответствии с п.3 заявленных истцом требований следует, что фио просит взыскать денежные средства с третьего лица ООО "СК "Согласие" в его пользу.

Из пункта 2 исковых требований также следует, что истец просит произвести взаиморасчет между ним и ответчиками Банком ВТБ (ПАО) и ВТБ Лизинг (АО).

Таким образом, истцом заявлены требования в своих интересах, а не от имени ВТБ Лизинг (АО).

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 07 сентября 2020 года - отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий: