Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-421400/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Ватаниной О.И., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение Никулинского районного суда города Москвы от 02 июля 2020 года, которым постановлено: заявление фио о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "ЭНИМЭЛС" судебных расходов в размере 233 329, 60 руб, из которых: 83 329, 60 руб. - расходы на проезд представителя стороны к месту судебного разбирательства, проживание в период судебного разбирательства, 150 000 руб. - расходы на представителя за оказание адвокатом фио юридической помощи (л.д.491-493 т.2).

Ответчик фио и его представитель в судебном заседании заявление поддержали.

Представитель истца ООО "ЭНИМЭЛС" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на то, что не пропущен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку заявление направлено в суд по почте 13 декабря 2019 года, то есть в установленный ст.103.1 ГПК РФ трехмесячный срок, который исчисляется с 01 октября 2019 года.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя без удовлетворения заявление о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ст.103.1 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок для подачи указанного заявления, поскольку решение суда по данному делу вступило в законную силу 26 февраля 2019 года, а с заявлением о взыскании судебных расходов фио обратился 13 февраля 2020 года, при этом заявитель не просит о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Определение вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Однако, согласиться с обжалуемым определением не представляется возможным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Никулинского районного суда г.Москвы от 12 июля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО "ЭНИМЭЛС" к фио, фио о признании права требования, включенное в реестр кредиторов, общим имуществом супругов, выделении доли в праве требования, включенной в реестр требований кредиторов, обращении взыскания на выделенную долю в праве требования включенной в реестре требований кредиторов (т.2 л.д.253-256).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2019 года решение Никулинского районного суда г.Москвы от 12 июля 2018 года - оставлено без изменения (т.2 л.д.471-477).

Таким образом, решение вступило в законную силу 26 февраля 2019 года.

Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

Исходя из суждений суда первой инстанции, срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов истек, в то время как ст. 103.1 ГПК РФ введена в действие 1 октября 2019 года, соответственно, трехмесячный срок должен исчисляться с 1 октября 2019 года.

При этом, из материалов дела усматривается, что заявление о взыскании судебных расходов было направлено в суд посредством почтовой связи ответчиком фио 13 декабря 2019 года (т.2 л.д.494), то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

Таким образом, у судьи не имелось оснований для оставления без разрешения заявления ответчика о взыскании судебных расходов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, следует, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления фио о взыскании судебных расходов по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда г.Москвы от 02 июля 2020 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления фио о взыскании судебных расходов по существу.

Судья: