Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-421606/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Павловой ... на определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года, которым возвращено исковое заявление Павловой ... к ГУ-ОПФР по Москве и Московской области об обязании назначить пенсию, УСТАНОВИЛ:

Павлова Е.И. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области об обязании назначить пенсию.

Определением судьи от 21 сентября 2020 года исковое заявление возвращено.

Павлова Е.И. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду

Возвращая исковое заявление, судья суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неподсудности данного дела Симоновскому районному суду г. Москвы, поскольку ответчиком по данному делу является ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 29, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы. Указанный адрес подсуден Люблинскому районному суду г. Москвы.

При этом судья правильно разъяснил в обжалуемом определении, что ГУ - ОПФР по г. Москве и МО не является органом, осуществляющим назначение пенсий и в силу возложенных на него полномочий, не вправе принимать решения о назначении страховой пенсии по старости, как о том просит Павлова Е.И. в своем исковом заявлении, такие полномочия в данном случае предоставлены ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда города Москвы 21 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Павловой... - без удовлетворения.

Судья