Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-421622/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Веденкиной... на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 18 июня 2020 года, которым восстановлен ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 28 мая 2019 года, УСТАНОВИЛ:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Веденкиной А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

02 апреля 2020 года ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подало в суд апелляционную жалобу на указанное решение, а также заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда был восстановлен.

Веденкина А.А. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения получена истцом за пределами срока его обжалования, в связи с чем указанный срок пропущен истцом по уважительной причине.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья апелляционной инстанции находит, что выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы являются правильными.

Частная жалоба Веденкиной А.А. не содержит доводов, опровергающих выводы судьи об уважительных причинах пропуска процессуального срока, поэтому по доводам частной жалобы определение судьи отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда города Москвы от 18 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Веденкиной... - без удовлетворения.

Судья