Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-421698/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л., при помощнике Поляковой Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе представителя ответчика Гусева В.Г. по доверенности Гусевой О.Л. на протокольное определение Головинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2020 года о замене истца, установила:

Истец ООО "Эксперт Управления" обратился в суд с иском к Гусеву Виталию Геннадьевичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Протокольным определением от 23 апреля 2020 года судом произведена замена истца ООО "Эксперт Управления" на ТСЖ "Северный парк", с чем не согласился представитель ответчика Гусева В.Г. по доверенности Гусева О.Л. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит протокольное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В тоже время, замена ненадлежащего истца в ГПК РФ не предусмотрена, поскольку это нарушает принцип диспозитивности процесса. В случае предъявления иска ненадлежащим истцом, суд рассматривает дело, а потом выносит решение об отказе в удовлетворении требования ненадлежащего истца.

В данном случае судом вопрос о процессуальном правопреемстве не разрешался.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с протокольным определением Головинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2020 года о замене истца, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

Протокольное определение Головинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2020 года о замене истца отменить.

Судья