Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-421929/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И, при помощнике Рогачёвой Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-2563/2020 по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 г, которым постановлено:

Признать за Агре Н.В. право собственности на гаражный бокс N 35, площадью 19 кв.м, расположенный в ГСК "Гипромезовец" по адресу:... кадастровый N... ; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о праве собственности на указанный объект за истцом;

УСТАНОВИЛА:

Агре Н.В. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на гаражный бокс N 35 по адресу:... указывая, что она является членом ГСК "Гипромезовец"; владеет данным боксом, пай за который полностью выплачен.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Представители ответчика и третьих лиц в суд не явились, о слушании дела были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ДГИ г. Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Ключникову М.В, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении заявленного иска суд правомерно руководствовался положениями ст.218 ГК РФ об основаниях приобретения права собственности; ст.130 ГК РФ о недвижимых и движимых вещах; ст.131 ГК РФ о государственной регистрации недвижимости; ст.213 ГК РФ о праве собственности граждан и юридических лиц; ст.222 ГК РФ о самовольной постройке; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что в соответствии с решением Исполнительного Комитета Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся от 05.06.1968 г. N 20/15 "Об организации кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража для автомашин индивидуального пользования и отводе земельного участка по Проспекту Мира, пр. проезду 1214 вдоль Окружной железной дороги" просьба Государственного Союза Институтов "Гипромез" об организации гаражно-строительного кооператива "Гипромезовец" была удовлетворена; указанным решением Исполком Райсовета постановилотвести ГСК "Гипромезовец" земельный участок по Проспекту Мира, пр. пр. N 1214, вдоль полосы отвода Окружной железной дороги под строительство 85-и гаражей боксового типа из панелей, согласно представленному плану под литером "А". 22.05.2006 г. между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГСК "Гипромезовец" был заключён краткосрочный договор аренды земельного участка; на основании выданных разрешений на отведённом под строительство земельном участке ГСК "Гипромезовец" были построены гаражные боксы, включая бокс N 35 (спорный гаражный бокс). Согласно экспликации Северо-Восточного ТБТИ, спорный гараж имеет общую площадь вместе с подвальным помещением в размере 21, 8 кв.м, площадь гаражного бокса составляет 19 кв.м.

В материалы дела были представлены доказательства того, что гаражный бокс N 35 был поставлен на государственный кадастровый учёт N... Агре Н.В,... г.р, является членом ГСК "Гипромезовец" с 18.12.2009 г. и ей принадлежит бокс N 35, площадью 21, 8 кв.м, по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д.220Б, стр.1, кадастровый N... ; паевой взнос Агре Н.В. выплачен полностью.

При разрешении заявленных требований суд исходил из того, что на постройку подвального помещения площадью 21, 8 кв.м истцу не выдавалось соответствующего разрешения уполномоченным органом государственной власти. 25.09.2019 г. ДГИ г. Москвы было вынесено распоряжение об изъятии у правообладателей для государственных нужд объектов недвижимого имущества (приложение) для целей, указанных в адресной инвестиционной программе г. Москвы на 2018-2021 г.г. "Строительство участков улично-дорожной сети для ТПУ "Ярославская".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что право собственности на гараж у истца возникло на основании ч.4 ст.218 ГК РФ, согласно которой член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этим кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество. При этом суд указал на то, что сторона ответчика и третьих лиц не оспаривала, что гараж истца расположен в границах выделенного земельного участка; построенный гаражный бокс соответствует конструктивным и другим характеристикам объекта; при этом права и интересы третьих лиц не нарушены; построенный гараж не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан; состояние строительных конструкций гаража работоспособно; истец им пользуется, его эксплуатация возможна без ограничений в рамках использования по назначению. Поскольку все значимые по делу обстоятельства: возведение постройки на отведённом в установленном порядке земельном участке, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, подтверждены материалами дела, оснований для отказа истцу в признании права собственности на гараж суд не усмотрел.

При этом суд пришёл к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению частично, поскольку истец, зная, что спорный гаражный бокс подлежит в ближайшее время сносу с последующей выплатой денежной компенсации, размер которой зависит от размера гаражного бокса, на который признаётся право собственности, обратилась в суд с требованием о признании за ней права собственности на гаражный бокс N 35 площадью 21, 8 кв.м с подвальным помещением, чтобы увеличить размер полагающейся ей денежной компенсации. В связи с этим суд указал, что злоупотребление правом не допускается; истец не возводила гараж при его строительстве, а стала членом ГСК с 2009 г, а потому суд признал за истцом право собственности на гаражный бокс N 35, площадью 19 кв.м, расположенный в ГСК по указанному адресу, без учёта возведённого без соответствующего разрешения уполномоченного органа государственной власти подвального помещения площадью 2, 8 кв.м. При этом суд отметил, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.01.2000 г..N 49 "Об утверждении норм и правил проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99" гаражи - это сооружения, предназначенные для хранения, паркирования, технического обслуживания автомобилей, а возведённое подвальное помещение размером 2, 8 кв.м не предусмотрено для хранения автомашины. Решение суда истцом не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика ДГИ г..Москвы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые применены судом правильно. Также в заседании судебной коллегии было установлено, что Останкинским районным судом г. Москвы рассмотрено более 50 дел владельцев гаражных боксов по этому адресу, требования которых о признании права собственности на гаражные боксы удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Факт возведения спорного гаражного бокса на законных основаниях подтверждается имеющимися в деле доказательствами, решением Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся от 05.06.1968 г. N 20/15, протоколом N 24 заседания Междуведомственной комиссии Дзержинского Исполкома от 15.07.1968 г, протоколом N 55 заседания Междуведомственной комиссии Бабушкинского Исполкома г. Москвы от 18.07.1971 г. Указанные документы подтверждают факт выделения ГСК "Гипромезовец" земельного участка под строительство гаражей капитального типа и факт дачи компетентными органами разрешения на строительство гаражей. Согласно данным БТИ, гаражи были построены в 1971 г, т.е. почти 50 лет назад. Законность их возведения компетентными органами не оспаривалась. В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Истец является собственником данного гаражного бокса в силу закона, пай выплачен полностью; она владеет гаражным боксом, предоставленным ей в пользование. В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам поданной ответчиком апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не установила.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи