Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 33а-5480/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Тиханской А.В., Михайловой Р.Б., при секретаре Салиховой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Политаева ... - Марковой Ж.Р. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Политаева... к призывной комиссии района Восточное Измайлово г. Москвы о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения - отказать", УСТАНОВИЛА:

Политаев В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии района Восточное Измайлово г. Москвы о призыве его на военную службу, мотивируя свои требования тем, что правовые основания для вывода о его годности к военной службе и зачислении в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, отсутствовали, поскольку до достижения им возраста 27 лет мероприятия связанные с призывом на военную службу в отношении него военным комиссариатом не производились.

Представитель административного истца в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала. Представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

В заседание судебной коллегии представитель административного ответчика не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика - Маркову Ж.Р, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Политаев В.И, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате Измайловского района ВАО г. Москвы с 22 января 2009 года.

На период до 30 июня 2016 года Политаеву В.И. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением.

17 декабря 2019 года призывной комиссией района Восточное Измайлово города Москвы в отношении Политаева В.И. принято решение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислении в запас.

Административный истец полагает, что при принятии оспариваемого решения мероприятия связанные призывом на военную службу в отношении него военным комиссариатом не производились.

Разрешая требования Политаева В.И. о признании незаконным решения призывной комиссии г. Москвы, суд первой инстанции, исходил из того, что он военную службу до достижения 27 - летнего возраста не проходил, по повесткам в военный комиссариат без уважительных причин не являлся, решение призывной комиссией принято в рамах предоставленной компетенции, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.

При этом суд первой инстанции отметил, что Политаев В.И. ни разу не появился в военном комиссариате до достижения им 27 лет, потерял отсрочку от призыва в 2016 году, не сообщал в установленный законом срок о завершении учебы и новом месте работы.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм материального и процессуального права, без учета существенных обстоятельств дела, в связи со следующим.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В силу пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются положением о призыве на военную службу.

Данная норма Закона о воинской обязанности и военной службе была внесена в него Федеральным законом от 2.07.2013 N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" с 1 января 2014 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого решения).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о воинской обязанности и военной службе проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Закона о воинской обязанности и военной службе. В соответствии с пунктом 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

Согласно статье 31 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2.10.2007 N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного 14 ноября 2018 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом приведенного правового регулирования, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего административного спора является исполнение соответствующим военным комиссариатом после 1 января 2014 года обязанностей по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва административного истца на военную службу, в том числе по своевременному вручению повесток ему в указанный период времени лично под расписку.

Из материалов административного дела усматривается, что Политаев В.И, паспортные данные, достиг возраста 27 лет - 09 ноября 2019 года.

В материалах личного дела призывника представлены корешки повесток о вызове Политаева В.И. в военный комиссариат по району Восточное Измайлово г. Москвы в период с апреля 2017 года по декабрь 2019 года для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий связанных с ним. При этом на данных корешках сведения о вручении этих повесток административному истцу лично под расписку или об отказе в их получении отсутствуют.

В административном деле имеются акты от 28 марта 2017 года, 25 сентября 2019 года, 27 марта 2018 года, 25 сентября 2018 года, 01 сентября 2019 года, составленные сотрудниками управляющей организации, согласно которым в указанные даты осуществлялся выход по месту жительства административного истца по адресу:... однако оповещаемого и его близких родственников по указанному адресу не оказалось.

Материалы дела не содержат сведений и о вручении Политаеву В.И. повесток лично под расписку, направленных по месту жительства административного истца.

Также в материалах дела содержится ряд обращений начальника отдела (объединенного, военного комиссариата Измайловского района ВАО г. Москвы) на имя начальника отдела МВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы об установлении местонахождения Политаева В.И. как гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в отдел военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и обеспечении его прибытия на указанные мероприятия.

Между тем, данных о направлении указанных обращений, в материалах дела не имеется, как и данных о том, какие по ним были получены ответы.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что указанным военным комиссариатом в полной мере исполнена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва административного истца на военную службу, нельзя признать обоснованными. С учетом, установленных по административному делу обстоятельств вывод суда основан на неправильном применении приведенных норм материального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ он подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 6 июля 2020 года отменить и вынести по делу новое решение, которым:

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии района Восточное Измайлово военного комиссариата Объединенного Измайловского района Восточного административного округа г. Москвы, оформленное протоколом от 17 декабря 2019 года... о зачислении Политаева В.И. в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи