Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33а-5620/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-2883/2020 по административному исковому заявлению Скиба Л.Ф., Скиба В.П., Скиба Е.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности

по частной жалобе Скиба Л.Ф, Скиба В.П, Скиба Е.Л, подписанной представителем по доверенности Никулиным И.Ю, на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 15 сентября 2020 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Скиба Л.Ф, Скиба В.П, Скиба Е.Л. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности от 17 июня 2020 года, указывая на то, что административные истцы являются наследниками после смерти Скиба Л.Л, в состав наследственного имущества входят права и обязанности в отношении объектов долевого строительства - нежилых помещений в многофункциональном комплексе по адресу: *, в отношении которых нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство, однако в государственной регистрации права собственности на данные объекты административным ответчиком было без законных на то оснований отказано.

Определением судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 15 сентября 2020 года административное исковое заявление Скиба Л.Ф, В.П, Е.Л. возвращено.

В частной жалобе Скиба Л.Ф, В.П, Е.Л. ставят вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Скиба Л.Ф, В.П, Е.Л, судья суда первой инстанции, руководствуясь изложенными выше положениями действующего процессуального законодательства и разъяснениями по вопросу их применения, исходил из того, что административными истцами оспаривается решение административного ответчика в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: *, на которую в данном случае распространяются полномочия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве.

Вместе с тем, территория по указанному адресу к подсудности Симоновского районного суда г.Москвы не относится.

При этом административные истцы на территории, относящейся к юрисдикции Симоновского районного суда г.Москвы, не проживают.

С учетом изложенного, судья суда первой инстанции пришел к правомерному выводу о неподсудности данного дела Симоновскому районному суду г.Москвы, указав на то, что соответствующие объекты недвижимости расположены на территории юрисдикции Никулинского районного суда г.Москвы.

Доводы частной жалобы изложенных выше выводов судьи суда первой инстанции ничем по существу не опровергают, о нарушении судьей суда первой инстанции норм материального и процессуального права при решении вопроса о принятии административного искового заявления Скиба Л.Ф, В.П, Е.Л. к производству суда не свидетельствуют и основанием к отмене обжалуемого определения служить не могут.

Доводы частной жалобы о том, что место расположения объектов недвижимого имущества, отказ в регистрации права собственности на которые оспаривается административными истцами, для определения подсудности настоящего спора значения не имеет, основаны на ошибочном толковании заявителями норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и противоречат положениям части 2 статьи 22 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Скиба Л.Ф, В.П, Е.Л. - без удовлетворения.

Определение судьи суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья