Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33а-5681/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Малаховой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-49/2020 по административному иску Шаведдинова Р.Т. к военному комиссариату г.Москвы, военному комиссару г.Москвы Щепилову В.А, ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконными действий по принудительной транспортировке в помещение сборного пункта военного комиссариата, признании незаконными действий, выразившихся в реализации решения о призыве административного истца на военную службу, приказа о присвоении воинского звания "рядовой"

по апелляционной жалобе административного истца Шаведдинова Р.Т, подписанной представителем по доверенности Помазуевым А.Е, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Шаведдинов Р.Т, уточнив заявленные требования, обратился в суд с административным иском к военному комиссариату г.Москвы, военному комиссару г.Москвы Щепилову В.А, ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконными действий по принудительной транспортировке административного истца в помещение сборного пункта военного комиссариата, признании незаконными действий, выразившихся в реализации решения о призыве на военную службу, признании незаконным приказа о присвоении административному истцу воинского звания "рядовой".

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что решением призывной комиссии района "Аэропорт" г.Москвы от 28 октября 2019 он призван на военную службу. Будучи не согласным с решением призывной комиссии, административный истец обратился в Савеловский районный суд г.Москвы с административными исковым заявлением о признании решения призывной комиссии незаконным. Решением Савеловского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2019 года по административному делу N2а-670/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 декабря 2019 года, в удовлетворении требований Шаведдинова Р.Т. отказано. 17 декабря 2019 года Шаведдинов Р.Т. повторно обратился в Савеловский районный суд г.Москвы с административным иском о том же предмете, но по иным основаниям. В силу положений Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" исполнение решения призывной комиссии было приостановлено с 17 декабря 2019 года. Однако 23 декабря 2019 года неизвестные лица (предположительно - сотрудники ГУ МВД России по г.Москве и военного комиссариата г.Москвы), применив к административному истцу физическую силу, против воли Шаведдинова Р.Т, доставили его на сборный пункт военного комиссариата г.Москвы. Кроме того, приказом военного комиссара г.Москвы от 23 декабря 2019 года истцу присвоено воинское звание "рядовой". Указанные действия административный истец просил признать незаконными, поскольку они совершены в период приостановления исполнения решения призывной комиссии о призыве его на военную службу.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Шаведдинова Р.Т. отказано.

В апелляционной жалобе, подписанной представителем по доверенности Помазуевым А.Е, административный истец Шаведдинов Р.Т. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Шаведдинова Р.Т. по доверенности Лося В.К, представителя административного ответчика ГУ МВД России по г.Москве по доверенности Ракитского Д.С, представителя административных ответчиков военного комиссариата г.Москвы и военного комиссара г.Москвы по доверенности Тарасова Р.Е, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что решением призывной комиссии муниципального округа "Аэропорт" г.Москвы от 28 откября 2019 года Шаведдинов Р.Т. был призван на военную службу.

29 октября 2019 года Шаведдинов Р.Т. обратился в Савеловский районный суд г.Москвы с административным иском о признании указанного решения призывной комиссии незаконным.

Решением Савеловского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 декабря 2019 года, в удовлетворении административного иска Шаведдинова Р.Т. отказано.

При этом судом установлено, что Шаведдинов Р.Т. не исполнял обязанности по воинскому учету, злостно уклонялся от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в связи с чем привлекался к административной ответственности по статье 21.5 КоАП РФ, при вручении Шаведдинову Р.Т. повестки о явке 28 октября 2019 года для прохождения медицинского освидетельствования он был проинформирован о необходимости представления медицинских документов о состоянии его здоровья, что им сделано не было. На основании указанных фактов суд признал решение призывной комиссии законным.

23 декабря 2019 года Шаведдинов Р.Т. был доставлен на сборный пункт г.Москвы для прохождения медицинского осмотра и отправки к месту службы.

Приказом военного комиссара г.Москвы от 23 декабря 2019 года N259 Шаведдинову Р.Т, 1996 г.рожд, призванному на военную службу и убывающему со сборного пункта города Москвы, присвоено воинское звание "рядовой" и личный номер.

Обратившись в суд с настоящим иском, Шаведдинов Р.Т. полагал действия по доставлению его на сборный пункт незаконными, поскольку 17 декабря 2019 года им было направлено в адрес Савеловского районного суда г.Москвы новое административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии от 28 октября 2019 года по иным основаниям. Ссылаясь на положения статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", административный истец указывал на то, что в отношении него не могли проводиться призывные мероприятия.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 того же Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно пункту 1 статьи 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу;

- о направлении на альтернативную гражданскую службу;

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

- об освобождении от призыва на военную службу;

- о зачислении в запас;

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (пункт 7 той же статьи).

Согласно подпункту "а" пункта 5 статьи 21 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N1237, воинское звание рядового присваивается гражданину, не имеющему воинского звания, призванному на военную службу, - при убытии из военного комиссариата к месту прохождения военной службы.

Отказывая в удовлетворении заявленных Шаведдиновым Р.Т. исковых требований, суд исходил из того, что по результатам медицинского освидетельствования административный истец был признан годным к военной службе и решением призывной комиссии был призван на военную службу.

Судом учтено, что Шаведдиновым Р.Т. было реализовано право на обжалование решения призывной комиссии при обращении в суд в октябре 2019 года, заявленные им требования были рассмотрены судом по существу, решением суда в удовлетворении иска Шаведдинова Р.Т. было отказано, 23 декабря 2019 года данное судебное решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах судом правомерно указано на то, что по состоянию на 23 декабря 2019 года законных оснований для освобождения от призыва на военную службу у Шаведдинова Р.Т. не имелось, решение призывной комиссии о его призыве на военную службу подлежало исполнению, в связи с чем он обязан был явиться на сборный пункт для отправки к месту прохождения службы.

Судом в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226 КАС РФ проверены и отклонены доводы Шаведдинова Р.Т. о приостановлении исполнения решения призывной комисси от 28 октября 2019 года в связи с направленнии им в суд нового административного искового заявления об оспаривании данного решения, поскольку, как отмечено судом, направление 17 декабря 2019 года Шаведдиновым Р.Т. в адрес суда очередного административного иска об оспаривании решения призывной комиссии от 28 октября 2019 года не влечет установленных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" последствий в виде приостановления исполнения обжалуемого решения, так как возможность неоднократного обращения в суд по одному и тому же предмету не предусмотрена Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе". Обратное сделало бы невозможным эффективное проведение мероприятий по призыву, поскольку привело бы к злоупотреблению правом со стороны недобросовестных лиц.

При этом из материалов дела следует, что определением судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 9 января 2020 года в принятии административного искового заявления Шаведдинова Р.Т. о признании незаконным решения призывной комиссии от 28 октября 2019 года отказано в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д.48).

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что органы, осуществляющие мероприятия по призыву на военную службу, при доставке административного истца на сборный пункт, при проведении медицинского осмотра и направлении его к месту службы действовали правомерно, в рамках предоставленных законом полномочий, в соответствии с установленной компетенцией, без нарушения прав и законных интересов административного истца.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что возможность сопровождения и доставления призывников на сборный пункт сотрудниками полиции законом не предусмотрена, не опровергают правомерность выводов суда о том, что действиями административных ответчиков права и законные интересы Шаведдинова Р.Т. не нарушены, поскольку законных оснований для освобождения от призыва на военную службу у административного истца не имелось, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнения решения призывной комиссии от 28 октября 2019 года в связи с вступлением в законную силу решения Савеловского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2019 года, по состоянию на 23 декабря 2019 года отпали, таким образом, Шаведдинов Р.Т. обязан был явиться на сборный пункт для отправки к месту прохождения службы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаведдинова Р.Т. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: