Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33а-5814/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Гордеевой О.В., Ставича В.В., при секретаре Слизовском А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Лавриненкова Дениса Евгеньевича на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Лавриненкова Дениса Евгеньевича к Главному управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Юго-восточному административному округу города Москвы о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на приобртение огнестрельного оружия патронов к нему, обязании выдать таковую лицензию, о взыскании денежных средств - отказать", УСТАНОВИЛА:

Лавриненков Д.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Главного управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ЮВАО г. Москвы об отказе в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия и патронов к нему, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время судимость за совершение им особо тяжкого преступления погашена, у административного ответчика не имелось оснований для отказа в выдаче лицензии основываясь на факте его осуждения. Просил восстановить нарушенные права, обязать административного ответчика выдать соответствующую лицензию, а также взыскать с последнего причиненный вред.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала. Представители административных ответчиков в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2020 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 19 ноября 2019 года Лавриненков Д.Е. обратился в отдел лицензионно - разрешительной работы по ЮВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве с заявлениями о выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему и одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему.

13 декабря 2019 года по результатам рассмотрения заявлений и проведенных проверок по оперативным учетам на основании ч. 4 ст. 9 и п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" Лавриненкову Д.Е. отказано в выдаче лицензии, о чем в его адрес направлено уведомление N 20106/9/6-1847.

Основанием к отказу в выдаче советующей лицензии послужило наличие у административного истца погашенной судимости по приговору Московского городского суда от 15 декабря 2008 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "ж", "и", "л" ч. 2 ст. 105; п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая требования Лавриненкова Д.Е. о признании незаконным отказа в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия и патронов к нему, суд, исходил из того, что отказ является законным и обоснованным, поскольку вынесен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела, ввиду следующего.

Отношения, возникающие на территории Российской Федерации при обороте оружия, каковым признаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), который подразделяет оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам на три самостоятельные категории: гражданское, служебное, а также боевое ручное стрелковое и холодное (абзац второй статьи 1, статья 2), закрепляет обязательность лицензирования приобретения оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации за исключением предусмотренных этим законом случаев (часть 1 статья 9).

Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии. Лицензии на экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему действуют бессрочно (часть 2 статья 9).

Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. Заявитель также обязан представить учредительные документы юридического лица или документы, удостоверяющие личность гражданина, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы (часть 3).

В целях определения сроков и последовательности административных процедур (действий) должностных лиц Росгвардии и ее территориальных органов по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, а также определения порядка получения информации заявителями по вопросам предоставления государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему Приказом Росгвардии от 20.03.2019 N 93 утвержден "Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему".

Согласно пункту 46 Административного регламента в рамках проведения проверки полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и документах, сотрудником подразделения лицензионно-разрешительной работы в течение 2 рабочих дней со дня регистрации заявления формируются и направляются в электронной форме в МВД России запросы о предоставлении следующих сведений в отношении заявителя: пп. 46.1. фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии); пп. 46.2. число, месяц, год и место рождения; 46.3. серия и номер паспорта, орган, его выдавший, дата выдачи; 46.4. адрес регистрации по месту жительства; пп. 46.5. о наличии (отсутствии) неснятой или непогашенной судимости за преступление, совершенное умышленно, либо снятой или погашенной судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия (в целях определения оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение оружия).

Поступившие материалы проверки анализируются и приобщаются сотрудником уполномоченного подразделения Росгвардии к заявлению и документам для учета и доклада уполномоченному должностному лицу уполномоченного подразделения Росгвардии при принятии решения о выдаче или об отказе в выдаче лицензии (часть 3 пункт 49).

При наличии оснований, предусмотренных пунктом 14 настоящего Административного регламента, осуществляется подготовка заключения об отказе в выдаче лицензии.

В соответствии с п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального закона об оружии одним из оснований, по которым, лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, является имеющаяся неснятая или непогашенная судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющаяся снятая или погашенная судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Наличие названной судимости является основанием для непредоставления лицензии на приобретение оружия, а также разрешения на хранение и ношение оружия.

Установлено, что административный истец был судим приговором Московского городского суда от 15 декабря 2008 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "ж", "и", "л" ч. 2 ст. 105; п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ. Судимость на день вынесения оспариваемого решения погашена. По обстоятельствам совершения вмененного приговором преступления Лавриненков Д.Е. совершил покушение на убийство лица, используя в качестве орудия преступления нож, группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, по мотивам расовой ненависти или вражды, то есть совершил особо тяжкое преступление.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что уполномоченный орган, установив у Лавриненко Д.Е. наличие судимости, что в соответствии с п. 3 ч. 20 ст. 13 Закона "Об оружии" является одним из оснований для отказа в выдаче лицензии, обоснованно отказал административному истцу в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия и патронов к нему.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 2236-О от 29 сентября 2015 года указал, что введенное ограничение, обусловленное правомерными, конституционно оправданными целями и имеющее дифференцированный характер (распространяется только на лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления с применением оружия), не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Указанное ограничение как следствие повышенных требований, предъявляемых к лицам, претендующим на приобретение оружия, распространено законодателем на всех лиц, осужденных за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, вне зависимости от времени снятия или погашения судимости, тем самым обеспечивает равные условия действия данных требований, а потому не может рассматриваться как нарушающее предписания Конституции Российской Федерации, в том числе связанные с приданием обратной силы закону.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что Лавриненков Д.Е. при совершении преступления использовал нож, который не подпадает под понятие "оружие", то он правового значения при разрешении административного дела не имеет.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лавриненкова Д.Е. без удовлетворения.

А пелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи