Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33а-5844/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Хисамовой Е.Н. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года, определение от 06 мая 2020 года, которыми постановлено:

"Административное исковое заявление Хисамовой Е.Н. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании решения незаконным оставить без движения, установив срок для исправления недостатков до 30 апреля 2020 года.

Административное исковое заявление Хисамовой Е.Н. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании решения незаконным возвратить заявителю со всеми приложенными документами", УСТАНОВИЛ:

Хисамова Е.Н. обратилась в Люблинский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением о признании решения Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографи по Белгородской области незаконным.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года административное исковое заявление Хисамовой Е.Н. оставлено без движения с установлением срока устранения недостатков до 30 апреля 2020 года.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2020 года административное исковое заявление Хисамовой Е.Н. возвращено по мотиву неустранения недостатков, указанных в определении от 13 марта 2020 года об оставлении административного иска без движения.

В частной жалобе административный истец просит определения от 13 марта 2019 года и 06 мая 2020 года отменить, по указанным в ней доводам.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие существенные нарушения были допущены судом первой инстанции.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления установлены положениями статей 125, 126 КАС РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья в определении от 13 марта 2020 года в качестве недостатков административного искового заявления указал на отсутствие документов, подтверждающих нахождение земельного участка в собственности административного истца, на момент подачи административного искового заявления. Срок устранения недостатков предоставлен до 30 апреля 2020 года.

В нарушение положений части 1 статьи 130 КАС РФ, статьи 201 КАС РФ копия определения об оставлении искового заявления административному истцу не направлялась.

Таким образом, о том, что административный иск оставлен без движения и суд установилсрок устранения недостатков до 30 апреля 2020 года, административному истцу известно не было.

Возвращая административное исковое заявление, судья в определении указал, что административный истец не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, поскольку не приложил к административному иску надлежаще заверенные копии документов.

Выводы судьи первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления по мотиву непредставления надлежащим образом заверенных копий документов не соответствуют положениям процессуального закона, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу части 2 статьи 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Частью 3 статьи 70 КАС РФ установлено, что подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.

Положения части 3 статьи 71 КАС РФ допускают возможность заверения представленных в материалы дела копий документов судьей, в чьем производстве находится дело. Указанные действия судьей могут быть совершены в том числе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 135 КАС РФ).

Из положений статьи 180 КАС РФ следует, что оценка доказательств, в том числе на предмет их достоверности и допустимости, судом дается при вынесении решения по делу. Указание в вынесенном на стадии принятия иска к производству определении о том, что представленные истцом копии документов не заверены надлежащим образом со ссылкой на положения процессуального законодательства о допустимости и достоверности доказательств по делу, по сути, является оценкой представленных по делу доказательств. Между тем, на стадии принятия административного иска к производству суд не вправе давать оценку представленным доказательствам. Положения процессуального законодательства не содержат требований о том, что административный истец при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должен представить заверенные копии всех документов, которые он прилагает к административному исковому заявлению. Отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых законом к административному исковому заявлению. Такие доказательства в силу статей 62, 70 КАС РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Изложенное свидетельствует о неправомерности требования суда о необходимости приложения к административному иску заверенных в установленном порядке копий документов, на которых административный истец основывает свои требования, и незаконности в этой связи возвращения административного искового заявления по мотиву не устранения такого недостатка.

Кроме того, основанием для отмены определения судьи о возвращении административного искового заявления является допущенное судом нарушение процессуальных норм (части 1 статьи 130 КАС РФ, статьи 201 КАС) о направлении истцу копий вынесенных по его административному иску определений об оставлении административного иска без движения.

Допущенные судом нарушения процессуальных норм привели к отсутствию у истца информации о движении по делу и лишили его возможности устранить указанные судьей недостатки административного иска в установленный срок.

В этой связи постановленное судом определение о возвращении административного искового заявления также нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материалов для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Руководствуясь статьями 316, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления и определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2020 года о возврате административного искового заявления - отменить.

Передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Судья