Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33а-5868/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В., при секретаре Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Кузьминой ..., Зайцевой ..., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Кузьминой О.В. к Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы, префектуре СВАО г. Москвы об оспаривании действий, решений при проведении публичных слушаний, оспаривании результатов публичных слушаний, заключений по результатам публичных слушаний - отказать", УСТАНОВИЛА:

Административный истец Кузьмина О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы, префектуре СВАО г. Москвы об оспаривании действий, решений при проведении публичных слушаний, оспаривании результатов публичных слушаний, заключений по результатам публичных слушаний, мотивируя свои требования тем, что жители не получили полную информацию о предмете рассмотрения, поступившие замечания не рассмотрены надлежащим образом и не учтены, в слушаниях приняли участие неизвестные лица, не прошедшие идентификацию, заключение опубликовано позднее установленного срока, представленная информация имела признаки подлога. Полагала, что действия (бездействие) административных ответчиков нарушают её права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Представитель административного ответчика префектуры СВАО явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец и Зайцева И.С, считающая себя заинтересованным лицом.

В заседание судебной коллегии административный истец Кузьмина О.В. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Зайцеву И.С, представителя административного ответчика - Резниченко В.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2020 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что с 15 ноября 2019 года административным ответчиком организованы и проведены публичные слушания по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы в отношении территории по адресу: проект планировки территории микрорайонов 2, 3 района Лосиноостровский.

Оповещение о проведении публичных слушаний публиковалось в окружной газете "Звездный бульвар" N 44 (655) от 8 ноября 2019 г, на официальном сайте управы района Лосиноостровский в сети Интернет, а также на информационных стендах и досках подъездов жилых домов.

В период с 15 по 21 ноября 2019 года проведена экспозиция по адресу: Анадырский пр-д, д. 39, к. 2. Экспозицию посетили 769 человек.

Собрание жителей и иных заинтересованных лиц проведено 26 ноября 2019 года в 19.00 по адресу: г. Москва, ул. Изумрудная, д. 13, к. 3 (ГБОУ "Школа N 1955", актовый зал).

В собрании приняли участие 407 человек, из них жители - 330 человек. В ходе собрания поступило 8 предложений и замечаний. После проведения собрания поступило 5 026 предложений и замечаний.

По итогам слушаний составлен протокол N1/28 от 4 декабря 2019 года и заключение от 4 декабря 2019 года, до заказчика и разработчика доведены предложения и замечания участников публичных слушаний по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении территории по адресу: проект планировки территории микрорайонов 2, 3.

Также с 15 ноября 2019 года проводились публичные слушания по проекту планировки территорий микрорайонов 2, 3 района Лосиноостровский в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве.

Оповещение о проведении публичных слушаний было опубликовано в окружной газете "Звездный бульвар" N 44 (655) от 8 ноября 2019 года, на официальном сайте управы района Лосиноостровский в сети Интернет, а также на информационных стендах и досках подъездов жилых домов.

В период с 15 по 21 ноября 2019 года проведена экспозиция по адресу: Анадырский пр-д, д. 39, к. 2. Экспозицию посетили 836 человек.

Собрание проведено 26 ноября 2019 года в 19.30 по адресу: г. Москва, ул. Изумрудная, д.13, к. 3 (ГБОУ "Школа N 1955", актовый зал).

В собрании приняли участие 407 человек, из них жители - 330 человек. В ходе собрания поступило 5 предложений и замечаний. После проведения собрания поступило 5104 предложения и замечания.

По итогам слушаний составлен протокол N1/29 от 4 декабря 2019 года и заключение от 18 декабря 2019 года, заказчику и разработчику рекомендовано рассмотреть предложения и замечания участников публичных слушаний по проекту планировки территории микрорайонов 2, 3 района Лосиноостровский в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве.

Административный истец лично принимала участие в публичных слушаниях, её выступления отражены в протоколах публичных слушаний.

Протоколы публичных слушаний и заключения по результатам публичных слушаний утверждены председателем Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в СВАО г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что публичные слушания проведены в установленном законом порядке, указанные в административном иске нарушения своего подтверждения не нашли.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке (п. 1). Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (п. 2).

В соответствии со ст. 68 Закона г. Москвы от 25 июня 2008 г. N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" по вопросу утверждении проекта планировки территорий, включая проекты планировки территорий, предусматривающие размещение линейных объектов, - в районах, поселениях города Москвы, на территориях которых разработаны указанные проекты, или по решению городской комиссии во всех или отдельных административных округах или районах, поселениях города Москвы, включая административные округа, районы и поселения, на территориях которых разработаны указанные проекты, либо в целом по городу Москве; должны быть проведены публичные слушания.

Указанной правовой нормой предусмотрены вопросы, по которым законом предписано проведение публичных слушаний, порядок их организации и проведения, участия граждан в их проведении.

В соответствии с ч. 3 названной статьи каждый участник публичных слушаний имеет право вносить от своего имени предложения и замечания к обсуждаемому проекту в установленном порядке. Все предложения и замечания участников публичных слушаний к обсуждаемому проекту подлежат внесению в протокол публичных слушаний в установленном порядке.

По смыслу ч. 4 ст. 68 Градостроительного кодекса г. Москвы публичные слушания организуют и проводят городская комиссия, окружные комиссии в соответствии с настоящим Кодексом. Публичные слушания завершаются опубликованием заключения о результатах публичных слушаний.

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что публичные слушания проводятся в следующей последовательности:

1) опубликование, распространение оповещения о проведении публичных слушаний;

2) проведение экспозиции (экспозиций) представляемого на публичных слушаниях проекта (далее - экспозиция);

3) проведение собрания участников публичных слушаний;

4) оформление протокола публичных слушаний;

5) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определенным вопросам.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении порядка проведения публичных слушаний, предусмотренный пп. 3 п. 7 ст. 68 Градостроительного кодекса г. Москвы порядок и срок направления оповещения о проведении публичных слушаний организаторами соблюдены.

Кроме того, всем жителям, желающим участвовать в публичных слушаниях, предоставлялась возможность выразить свое мнение по Проекту в период проведения экспозиции и после

Суд первой инстанции правомерно учел, что публичные слушания имеют цель информирования местных жителей и выяснения их мнения относительно планируемых строительных работ.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 июля 2010 года N 931-О-О, в соответствии с которой публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Таким образом, решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права административного истца.

Доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Апелляционную жалобу Зайцевой Ирины Сергеевны судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2020 года последней отказано в привлечении в качестве заинтересованного лица. Частная жалоба на указанное определение возвращена судом 05 октября 2020 года.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. При этом в случае оспаривания нормативного правового акта или акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, сам факт распространения на отдельных лиц норм оспариваемого акта не предоставляет им права на подачу апелляционной жалобы в отношении принятого судом решения.

Доводы Зайцевой И.С. о том, что на основании оспариваемых протоколов и заключений по результатам публичных слушаний она лишается права на недвижимое имущество, являются надуманными, поскольку слушания не имеют властно-обязывающего характера и не порождают непосредственно правовых последствий.

Вопросы изъятия имущества, в том числе для государственных нужд, предоставления компенсации и т.д, не являются предметом общественных слушаний, соответственно указанные Зайцевой И.С. обстоятельства не свидетельствуют о том, что последняя лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на неё возлагаются обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой О.В, без удовлетворения. Апелляционную жалобу Зайцевой И.С. оставить без рассмотрения.

Решение суда и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи