Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33а-5887/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей Н.С. Кирпиковой, Р.Б. Михайловой, при секретаре А.А. Слизовском, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича, административное дело по апелляционной жалобе административного истца Б.Е. Дониевой на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года по административному иску Б.Е. Дониевой к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве, Черемушкинскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании действий (бездействий) незаконными, УСТАНОВИЛА:

Б.Е. Дониева обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что судебным приставом-исполнителем не уведомлялась о вынесенных постановлениях по исполнительному производству, копии постановлений не получала.

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве, выразившееся в не направлении в адрес Б.Е. Дониевой копии постановления о назначении ответственного хранителя от 20 сентября 2019 года, копии постановления о передаче имущества на торги от 23 октября 2019 года, вынесенных в рамках исполнительного производства N63280/19/77033-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве устранить допущенное нарушение путем направления Б.Е. Дониевой копии постановлений.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Б.Е. Дониева просит отменить вышеназванное решение.

В заседании судебной коллегии представитель заинтересованного лица А.Л. Каракозова по доверенности Д.Ю. Ерохов решение просил оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и административного истца, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено, что 8 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве в отношении должника Б.Е. Дониевой на основании исполнительного листа серии ФС N 029453204, выданного 19 июня 2019 года Черемушкинским районным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство N 63280/19/77033-ИП об обращении взыскания на предмет залога - квартиру N 69, расположенную по адресу: адрес.

20 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в отношении принадлежащей Б.Е. Дониевой квартиры, расположенной по адресу: адрес.

20 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении Б.Е. Дониевой ответственным хранителем имущества.

23 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества для реализации на публичных торгах.

Изложенные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования частично, суд пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств направления в адрес должника Б.Е. Дониевой копии постановления о назначении ответственного хранителя от 20 сентября 2019 года, копии постановления о передаче имущества на торги от 23 октября 2019 года, вынесенных в рамках исполнительного производства N63280/19/77033-ИП.

В то же время действия судебного пристава-исполнителя по вынесению вышеназванных постановлений соответствовали требованиям действующего законодательства, у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом оснований для вынесения оспариваемых постановлений.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 3 статьи 80 этого же Закона арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В соответствии с п.3 ст.78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Всем вышеуказанным требованиям действия судебного пристава-исполнителя соответствуют, судебный пристав-исполнитель предпринял необходимые действия для правильного и своевременного исполнения судебного акта.

В апелляционной жалобе Б.Е. Дониева ссылалась на неправомерное отклонение судом ходатайства истца об отложении рассмотрения дела для уточнения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не были нарушены процессуальные права истца, заявленное истцом устное ходатайство не было мотивированным и обоснованным, а потому суд не усмотрел уважительных причин для отложения рассмотрения дела, рассмотрев спор по заявленным требованиям.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: