Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33а-5920/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Тиханской А.В., Ставича В.В., при секретаре Сангаджиевой Д.Б., с участием прокурора Оглио Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционному представлению первого заместителя Нагатинской межрайонной прокуратуры ЮАО г. Москвы Михеевой Н.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:

"Заявление Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы об установлении административного надзора в отношении административного ответчика Ермакова... - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Ермакова..,... года рождения, административный надзор на срок до 23 января 2026 года, до истечения срока погашения судимости.

Установить в отношении Ермакова..,... года рождения, административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания, один раз в месяц", УСТАНОВИЛА:

Начальник отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы полковник полиции Фекличев Л.В. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Ермакова А.А, 15 апреля 1972 года рождения, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Воронежская, д.46, корп.1, кв. 426, мотивируя свои требования тем, что 22 марта 2016 года Ермаков А.А. осужден Нагатинским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 23 января 2018 года. Ранее Ермаков А.А. судим 07 октября 2008 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. В действиях Ермакова А.А. имеется опасный рецидив, в связи с чем в отношении него должен быть установлен административный надзор сроком до погашения судимости за совершение тяжкого преступления до 23 января 2026 года, со следующими ограничениями: обязанность являться один раз в месяц в отдел МВД России по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Административный ответчик в судебное заседание явился, не возражал против установления административного надзора. Прокурор в судебное заседания явился, требования административного истца просил удовлетворить.

Суд постановилприведенное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционного представления просит прокурор.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Оглио Е.Ф, поддержавшей довод апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из представленных материалов административного дела, 22 марта 2016 года Ермаков А.А. осужден Нагатинским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Ермакова А.А. установлен рецидив, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ признан опасным.

Освобожден 23 января 2018 года условно - досрочно на неотбытый срок 01 год 10 месяцев 23 дня, по постановлению Киржачского районного суда Владимирской области от 10 января 2018 года.

Ранее Ермаков А.А. судим 07 октября 2008 года Бутырским районным судом города Москвы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом кассационного определения Московского городского суда от 01 декабря 2008 года, постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 19 ноября 2011 года, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 24 марта 2014 года по отбытии срока наказания.

Судимости не сняты и не погашены.

Из материалов дела следует, что Ермаков А.А. проживает по адресу места жительства, в течение 2019 года неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего либо за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также в отношении лиц, совершивших в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающих расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости (п.п. 4).

В отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона).

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (статья 6 Федерального закона).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы, суд руководствовался тем, что имеются предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" основания для установления Ермакову А.А. административного надзора.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в указанной части правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Предложенные начальником отдела ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы меры административного надзора в отношении Ермакова А.А. в виде: обязанности являться один в месяц в отдел МВД России по месту жительства либо пребывания для регистрации, прямо предусмотрены ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона.

С учетом установленных выше судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Ермакова А.А. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2147-О административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

В тоже время судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, поскольку в решении не указано начало его течения и окончания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). Если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, учитывая факт освобождения административного ответчика из исправительного учреждения - 23 января 2018 года, на основании постановления Киржачского районного суда Владимирской области, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 23 дня, судимость будет погашена - 23.01.2026.

Соответственно, срок административного надзора с момента постановки на учет, составит 05 лет 10 месяцев 12 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года в части срока административного надзора изменить, изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:

Установить административный надзор в отношении Ермакова..,... года рождения, административный надзор на срок до 23 января 2026 года, до истечения срока погашения судимости, с 12 марта 2020 года на срок 05 лет 10 месяцев 12 дней.

В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года оставить без изменения.

Решение суда и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи