Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33а-5922/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца Троцук И.В. - адвоката Абгаджавы Л.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Возвратить административное исковое заявление Троцук... к ГУ МВД России по городу Москве об оспаривании решения.

Разъяснить заявителю его право обратиться с данным иском в суд по месту нахождения ответчика", УСТАНОВИЛ:

Троцук И.В. обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по городу Москве об оспаривании решения.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года административное исковое заявление возвращено.

Административный истец не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление Троцук И.В, суд первой инстанции исходил из необходимости предъявления административного искового заявления по месту нахождения административного ответчика, которым является УВМ ГУ МВД России по г. Москве, место нахождение которого не относится к юрисдикции данного суда.

Нахожу выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Так, в соответствии с положениями статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

На основании ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Ч. 2 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Из представленных материалов дела следует, что административный истец обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в суд, оспаривала заключение от 22 мая 2020 года, вынесенное ГУ МВД России по г. Москве о признании Троцук И.В. не приобретшей гражданство Российской Федерации. Административным ответчиком по указанному делу определено ГУ МВД России по г. Москве, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 38, который относится к территориальной юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы, в связи с чем Троцук И.В. обоснованно обратилась в суд по месту нахождения административного ответчика.

При таких данных определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года отменить, административное исковое заявление Троцук И.В. к ГУ МВД России по городу Москве об оспаривании решения, направить в районный суд для рассмотрения административного иска со стадии принятия.

Судья