Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33а-5942/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В., при секретаре Сангаджиевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-448/2020 по административному иску Волковой М.В. к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы о признании архитектурно-художественной концепции в части касающеюся жилого дома и части приказа Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 22 апреля 2020 года N 94 в части установленных вывесок на жилом доме под балконом жилого дома со стороны Савеловского вокзала, на глухом торце жилого дома по адресу: город Москва, ****, на незаконной пристройки незаконными и противоречащими нормам законодательства, обязании возвратить в первоначальное положение состояния фасада жилого дома по адресу: город Москва, улица ****до установки вывесок, устранении препятствия в пользование балконом, путем издания соответствующих распоряжений органам, на которых законодательством возложена обязанность по демонтажу вывесок, приведение в первоначальное состояние фасада жилого дома, глухого торца жилого дома, 1969 года согласно документам технического учета 1971 года и документам первоначального состояния фасада жилого дома, глухого торца жилого дома и отсутствия незаконной пристройки

по апелляционной жалобе административного истца Волковой М.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Волкова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать архитектурно-художественную концепцию в части касающейся жилого дома по адресу: город Москва, ****, утвержденную приказом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 22 апреля 2020 года N 94, признать часть приказа Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 22 апреля 2020 года N 94 в части установленных вывесок на жилом доме под балконом жилого дома со стороны Савеловского вокзала, на глухом торце жилого дома по адресу: город Москва, ****, а также на незаконной пристройке незаконными и противоречащими нормам законодательства; обязать возвратить в первоначальное положение состояния фасада жилого дома по адресу: город Москва, улица ****до установки вывесок, устранить препятствия в пользование балконом, путем издания соответствующих распоряжений органам, на которых законодательством возложена обязанность по демонтажу вывесок и приведение в первоначальное состояние фасада жилого дома, глухого торца жилого дома; привести в первоначальное состояние типовой жилой дом (1969 г. архитектор Ефим Пинхасович Вулых) в соответствии с документами технического учета 1971 г. и документами первоначального состояния фасада жилого дома, глухого торца жилого дома и отсутствия незаконной пристройки.

В обоснование требований административный истец указала, что под балконами квартир второго этажа со стороны Савеловского вокзала, а также на глухом торце жилого дома по адресу: город Москва, улица *** были установлены вывески, с электроподключением. Размещение вывесок создает угрозу жизни и здоровью, нарушает права. Волкова М.В. обращалась в различные инстанции по вопросу демонтажа вывесок. С 2014 года по настоящее время административный истец не может разобраться с этой ситуацией. После долгих переписок административный истец получила информацию, что Комитетом по архитектуре и градостроительству согласован дизайн-проект размещения информационных конструкций по адресу: город Москва, ****. Дизайн-проект вошел в архитектурно-художественную концепцию г. Москвы. Утвержденная приказом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 22 апреля 2020 года N 94 архитектурно-художественная концепция в части касающейся жилого дома по адресу: город Москва, ****, противоречит нормам действующего законодательства, а также письмам Москомархитектуры, из которых следует, что и дизайн-проект, а следовательно и архитектурно-художественная концепция не соответствуют законодательству. Вывески установлены на жилом доме 1969 года, индивидуальной серии домов известного архитектора Ефима Пинхасовича Вулых, на таких домах не могло быть установлено вывесок, так как это привело к изменению облика исторического здания. Утвержденная архитектурно-художественная концепция нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Волкова М.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении; представитель административного ответчика Москомархитектуры по доверенности Дядюра В.А. просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года постановлено:

"Отказать в удовлетворении требований Волковой Марины Валерьевны к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы о признании архитектурно-художественной концепции в части касающеюся жилого дома и части приказа Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 22 апреля 2020 года N 94 в части установленных вывесок на жилом доме под балконом жилого дома со стороны Савеловского вокзала, на глухом торце жилого дома по адресу: город Москва, ****, на незаконной пристройки незаконными и противоречащими нормам законодательства, обязании возвратить в первоначальное положение состояния фасада жилого дома по адресу: город Москва, улица ****до установки вывесок, устранении препятствия в пользование балконом, путем издания соответствующих распоряжений органам, на которых законодательством возложена обязанность по демонтажу вывесок, приведение в первоначальное состояние фасада жилого дома, глухого торца жилого дома 1969 года, согласно документам технического учета 1971 года и документам первоначального состояния фасада жилого дома, глухого торца жилого дома и отсутствия незаконной пристройки".

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Волковой М.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По настоящему делу такие обстоятельства не установлены, разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку оспариваемый приказ не нарушает прав административного истца, так как не предусматривает обязательной установки вывесок, а лишь определяет внешний облик вывески в случае их оформления; административный истец при наличии претензий к монтажу вывески и её соответствию СП 52.13330 "СНиП 23-05-95" не лишена права обратится с соответствующими требованиями к лицу, эксплуатирующему спорные вывески, оборудование вывески подсветкой не требует согласования Москомархитектуры и производится по решению владельца вывески. Также, суд указал, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обжалования приказа Москомархитектуры от 22.04.2020 N 94 "О внесении изменения в приказ Москомархитектуры от 8 декабря 2014 года N 3093".

Применительно к предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что 8 декабря 2014 года Москомархитектурой издан приказ N 3093 "Об утверждении архитектурно-художественной концепции внешнего облика улиц, магистралей и территорий города Москвы".

05.04.2018 Москомархитектурой согласован ООО "СКЦ "Савеловский" в лице ООО "Альфаметрика" дизайн-проект размещения вывески по адресу: г. Москва, ул. ** (N КВ-2018-00614-1), в котором определены типы (виды) конструкций, разрешенные для размещения на фасаде рассматриваемого здания, их габариты, допустимые места их размещения.

22 апреля 2020 года Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы был вынесен приказ N 94 "О внесении изменения в приказ Москомархитектуры от 8 декабря 2014 года N 3093" (л.д. 17).

Оспариваемый административным истцом приказ Москомархитектуры опубликован на официальном сайте Москомархитектуры 23.04.2020 и находится в общем доступе в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 07.11.2012 N 633-ПП "Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы" (далее - Положение), Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере обеспечения развития территории города Москвы в части градостроительного проектирования, включая территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, а также в сфере архитектуры и формирования архитектурно-художественного облика города Москвы, и структурно входящим в состав Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы.

Полномочия Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы определены в разделе II Положения.

В соответствии с п. 4.2.15 Положения Комитет на основании и во исполнение федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы принимает решения по реализации комплекса мероприятий по координации работ в области комплексного благоустройства, дизайна городской среды, формирования архитектурно-художественного облика города Москвы.

На основании п. 4.2.15.6. Положения, Москомархитектура организует разработку Архитектурно-художественных концепций внешнего облика улиц, магистралей и территорий города Москвы, мониторинг градостроительной ситуации с целью их актуализации и утверждает их.

Размещение информационных конструкций (вывесок) в городе Москве регламентируется постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве" (далее - постановление Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП), которым утверждены Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве (далее - Правила) и Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Согласование дизайн-проекта размещения вывесок".

Согласно п. 2.6. постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы обеспечивает разработку Архитектурно-художественных концепций и мониторинг градостроительной ситуации с целью актуализации Архитектурно-художественных концепций.

Согласно п. 3.5. Правил, вывески - информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, включая витрины и окна, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие: сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя (п. 3.5.1. Правил); сведения, размещаемые в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (3.5.2. Правил).

Требования к размещению информационных конструкций (вывесок), указанных в пункте 3.5.1 Правил, установлены в разделе II.

На основании п. 6 Правил, в случае утверждения Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы Архитектурно-художественных концепций внешнего облика улиц, магистралей и территорий города Москвы (далее - Архитектурно-художественные концепции) размещение вывесок на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений данных улиц, магистралей и территорий города Москвы осуществляется согласно соответствующей Архитектурно-художественной концепции.

Архитектурно-художественные концепции могут содержать требования к типам размещаемых вывесок, их параметрам, колористическому решению, используемому на них шрифту, а также месту размещения вывесок на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений. Архитектурно-художественные концепции включают графические материалы, в том числе схемы и чертежи.

Судом первой инстанции установлено, что на основании вышеуказанных нормативных правовых актов Москомархитектурой в целях актуализации Архитектурно-художественных концепций внешнего облика улиц, магистралей и территорий города Москвы был издан приказ Москомархитектуры от 22.04.2020 N 94 "О внесении изменения в приказ Москомархитектуры от 8 декабря 2014 года N 3093". Таким образом, по смыслу п. 4.2.15.6 Положения о Москомархитектуре, п. 2.6 постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП разработка и утверждение Москомархитектурой архитектурно-художественных концепций являлось реализацией ее полномочий в рамках предоставленной компетенции.

Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве" утверждены Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве (далее - Правила) и Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Согласование дизайн-проекта размещения вывески" (далее - Административный регламент), в соответствии с которым полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Москомархитектурой (пункт 2.3.1 Административного регламента).

В соответствии с п. 1 Правил, названные правила определяют виды информационных конструкций, размещаемых в городе Москве, устанавливают требования к указанным информационным конструкциям, их размещению и содержанию.

В силу п. 2.5.1.7. Административного регламента для предоставления государственной услуги по согласованию дизайн-проекта размещения вывески требуется утвержденный всеми собственниками или иными правообладателями здания, строения, сооружения, помещения, земельного участка дизайн-проект размещения вывески, в том числе в случае размещения отдельно стоящей конструкции, подготовленный и оформленный в соответствии с требованиями согласно приложению 2 к настоящему Регламенту. Данным положением фактически определена необходимость утверждения соответствующего проекта в зависимости от вида объекта недвижимости.

На основании пункта 14 Правил, предусмотрено размещение информационных конструкций, указанных пунктом 12 настоящих Правил, на плоских участках фасада, свободных от архитектурных элементов, исключительно в пределах площади внешних поверхностей объекта, соответствующей физическим размерам занимаемых организациями, индивидуальными предпринимателями помещений на праве собственности, ином вещном праве или обязательственном праве.

При подготовке дизайн-проекта размещения вывески в случае наличия прав заявителя на помещение, вышеуказанными нормами предполагается утверждение данного проекта всеми собственниками или иными правообладателями помещения, а не всего здания, при этом в рамках соответствующей государственной услуги осуществляется согласование внешнего облика вывески, а вопрос согласия собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества многоквартирного дома разрешается лицом, заинтересованным в размещении вывески, в отдельном порядке, а исходя из пункта 6 Правил, в случае отсутствия дизайн-проекта размещения вывесок, согласованного в установленном порядке Москомархитектурой, при размещении вывесок необходимо руководствоваться утвержденной Архитектурно-художественной концепцией.

Размещение вывесок на улицах, магистралях и территориях города Москвы, в отношении которых разработаны и утверждены соответствующие Архитектурно-художественные концепции, с нарушением требований к размещению вывесок, установленных указанными Архитектурно-художественными концепциями, не допускается, а согласно пункту 34 Правил контроль за выполнением требований к размещению вывесок, а также выявление вывесок, не соответствующих требованиям настоящих Правил, осуществляется Объединением административно-технических инспекций города Москвы.

Исходя из изложенного, разрешая спор, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, регулирующими рассматриваемые правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку Москомархитектура, реализуя предоставленные полномочия, вынесла оспариваемый приказ в пределах предоставленной законом компетенции; оспариваемый приказ не регулирует практические вопросы монтажа вывесок, а лишь определяет внешний облик вывески в случае ее оформления, прав административного истца не нарушает.

Приведенные выводы в полной мере согласуются с правовой позицией, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Довод Волковой М.В. о том, что административным ответчиком не получено согласие собственников на размещение рекламно-информационной конструкции на фасаде дома по адресу: г. Москва, ****; своими незаконными действиями административный ответчик нарушает права собственников указанного многоквартирного дома, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку вопрос о наличии согласия собственников в случае пользования и распоряжения общим имуществом не входит в предмет доказывания в рамках данного спора с учетом предмета заявленных требований. Предметом спора является правомерность приказа Москомархитектуры от 22.04.2020 N94 "О внесении изменения в приказ Москомархитектуры от 8 декабря 2014 года N 3093", который определяет архитектурно-художественную концепцию, внешний облик вывески в случае ее оформления, а не действия и решения по установке, монтажу и эксплуатации конкретной вывески на фасаде дома по адресу: г. Москва, ул. ****.

В силу норм статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), организация, оказывающая услуги, обязана довести до сведения потребителя, фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес), режим работы, информацию о виде деятельности, номер лицензии, срок действия лицензии, информацию об органе, выдавшем указанную лицензию, а также, своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Конструкция признается размещенной в месте нахождения организации, в случае размещения на фасаде здания непосредственно рядом со входом в здание, в котором находится организация, либо в границах окон помещения, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация, а также, непосредственно над оконными проемами, или под оконными проемами такого помещения, либо в пределах участка фасада здания, являющегося внешней стеной конкретного помещения в здании, в котором, осуществляет свою деятельность соответствующая организация.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон "О рекламе"), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержка интереса к нему, и его продвижение на рынке.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", при применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая, хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона, или размещается в силу обычая делового оборота; не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В силу пунктов 2, 5 части 2 статьи 2 Закона "О рекламе", настоящий Федеральный закон не распространяется на: информацию, раскрытие или распространение, либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Учитывая, что действующее законодательство обязывает организации размещать вывески в месте их нахождения, следует полагать, что оспариваемое решение административного ответчика принято при наличии установленных законом оснований, в целях формирования архитектурно-художественного облика города Москвы, в установленном законом порядке, права и законные интересы административного истца не нарушает.

При этом приведенные в решении суда ошибочные выводы о пропуске административным истцом срока для обращения в суд судебная коллегия не находит достаточным основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку заявленные Волковой М.В. требования рассмотрены судом по существу, сомнений в обоснованности выводов суда по существу спора судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца Волковой М.В. в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, получив правильную оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: