Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33а-5975/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-198/2020 по административному иску Лазарева В.А. к заместителю директора Департамента государственной поддержки искусства и народного творчества Министерства культуры РФ Исаакян Э.Э, ответственному исполнителю писем Министерства культуры РФ Мосендз М.А. о признании незаконными бездействия, решения о прекращении переписки

по апелляционной жалобе административного истца Лазарева В.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Лазарев В.А. обратился в суд с административным иском к заместителю директора Департамента государственной поддержки искусства и народного творчества Министерства культуры России Исаакян Э.Э, ответственному исполнителю писем Министерства культуры России Мосендз М.А. о признании незаконным бездействия должностных лиц государственного органа и решения о прекращении переписки с гражданином.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что обратился в Министерство культуры России с электронным письмом от 9 января 2020 года N Л-68 о предоставлении дополнительных сведений, касающихся рассмотрения обращения административного истца от 26 июня 2019 года N Л-5311 и сведений, не являющихся персональными данными, о:

1) наименовании должности лица МХАТ им М. Горького, ответственного за рассмотрение обращения административного истца вх. от 22 марта 2019 года N 383;

2) виде примененного к нему дисциплинарного взыскания;

3) номере и дата приказа МХАТ им. М. Горького, устанавливающего дисциплинарное взыскание.

Административный ответчик направил истцу письмо от 5 февраля 2020 года N378-02-13, которым прекратил переписку с ним, ссылаясь на Федеральный закон от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также на Постановление Правительства РФ от 25 марта 1999 года N329 "О государственной поддержке театрального искусства в Российской Федерации".

Административный истец полагал, что решение административного ответчика о прекращении переписки привело к нарушению его права обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, предусмотренного статьей 33 Конституции Российской Федерации. Бездействие административного ответчика, выразившееся в отказе сделать запрос, в том числе в электронной форме, учитывая необходимость для рассмотрения обращения документов и материалов из МХАТ им. М. Горького, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", привело к нарушению права административного истца на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в порядке, предусмотренное статьей 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение заместителя директора Департамента государственной поддержки искусства и народного творчества Минкультуры России Исаакян Э.Э. о прекращении переписки с административным истцом от 5 февраля 2020 года N237-02-13; признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся, в том числе в отказе от запроса необходимых для рассмотрения обращения документов и материалов в МХАТ им М.Горького; просил привлечь административных ответчиков к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ; обязать административных ответчиков рассмотреть обращение административного истца (входящий NЛ-68 от 9 января 2020 года).

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Лазарева В.А. отказать.

В апелляционной жалобе административный истец Лазарев В.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Лазарева В.А, представителя Министерства культуры России по доверенности Зайцевой Е.В, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1);

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2);

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3);

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 5 статьи 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Лазарев В.А. обратился в Министерство культуры России с электронным письмом от 9 января 2020 года, в котором просил предоставить сведения, не являющиеся персональными данными, о виновном должностном лице; наименовании должности; виде примененного дисциплинарного взыскания; номере и дате приказа МХАТ им. М.Горького, устанавливающего взыскание (л.д. 50).

Письмом от 5 февраля 2020 года N 378-02-13 за подписью заместителя директора Департамента государственной поддержки искусства и народного творчества Исаакян Э.Э. переписка с административным истцом прекращена на основании Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Постановления Правительства РФ от 25 марта 1999 года N 329 "О государственной поддержке театрального искусства в Российской Федерации".

Указанным выше письмом Лазареву В.А. было разъяснено, что согласно положениям Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" государственный орган должен обеспечивать в установленном порядке доступ заинтересованных лиц исключительно к информации о своей деятельности, в связи с чем по вопросам деятельности подведомственного учреждения необходимо обращаться к его руководству непосредственно (л.д. 49).

Разрешая данное дело, суд учел, что вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года по административному делу N 2а-579/2019 Лазареву В.А. отказано в удовлетворении административных исковых требований к директору Департамента государственной поддержки искусства и народного творчества Министерства культуры России Косаревой О.В, ответственному исполнителю писем Министерства культуры России Мосендз М.А. о признании незаконными бездействия должностных лиц государственного органа и решения о прекращении переписки с гражданином. Согласно данному решению, судом указано на невозможность обязания административного ответчика предоставить истцу ответ на обращение по новым основаниям, поскольку административный истец не лишен возможности во внесудебном порядке направить административному ответчику обращение с новыми требованиями о предоставлении сведений, не являющихся персональными данными о виновном должностном лице.

Названным судебным решением установлено, что на основании обращения Лазарева В.А. в адрес директора Департамента государственной поддержки искусства и народного творчества Министерства культуры РФ был направлен соответствующий запрос в МХАТ им. М.Горького. Из представленного ответа N1-6/254 от 21 июня 2019 года начальника рекламно-информационного отдела МХАТ имени М. Горького Замыслова А.Е. в адрес директора Департамента государственной поддержки искусства и народного творчества Министерства культуры Российской Федерации Косаревой О.В. следует, что в связи с нарушением сроков ответа на обращение Лазарева В.А. виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Приложены также ответы начальника рекламно-информационного отдела МХАТ имени М. Горького Замыслова А.Е. на обращения административного истца вх. N383 от 22 марта 2019 года, вх. N627 от 24 апреля 2019 года и вх.698 от 30 апреля 2019 года.

Непредоставление в ответах административного ответчика и МХАТ имени М.Горького информации о виновном лице было обусловлено соблюдением требований Федерального закона от 27 июля 2006 года N152-ФЗ "О персональных данных".

В ответах на обращения административного истца Министерством культуры РФ, в том числе указывалось на то, что согласно действующему законодательству, включая Постановление Правительства РФ от 25 марта 1999 года N329 "О государственной поддержке театрального искусства в Российской Федерации", вопросы организационно-хозяйственной и творческой деятельности относятся к компетенции руководства театра, в адрес которого административному истцу следует направлять соответствующие обращения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Лазарев В.А. указывал на то, что, руководствуясь выводами, изложенными в решении суда от 12 декабря 2019 года, направил 9 января 2020 года новое обращение в адрес административного ответчика, которое, по его мнению, содержало новые, дополнительные основания и просьбу о предоставлении сведений, не являющихся персональными данными должностного лица МХАТ имени М.Горького, в связи с чем оно подлежало рассмотрению по существу поставленных в нем вопросов.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, суд правомерно указал на отсутствие незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, разъяснивших Лазареву В.А. положения действующего законодательства, определяющие невозможность вмешательства Министерства культуры России в вопросы организационно-хозяйственной и творческой деятельности МХАТ им. М. Горького, о чем Лазареву В.А. неоднократно сообщалась на его аналогичные заявления, при этом административному истцу предложено по соответствующим вопросам обратиться непосредственно к руководству театра.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о привлечении административных ответчиков к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ и об обязании административных ответчиков рассмотреть обращение административного истца (входящий NЛ-68 от 9 января 2020 года) по существу, суд исходил из того, что указанные требования являются производными от основных, следовательно, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что участвовавший в судебном разбирательстве представитель Министерства культуры РФ не вправе был представлять интересы административных ответчиков, так как выданная ему доверенность соответствующих полномочий не содержала, основанием к отмене постановленного по делу судебного решения служить не могут, поскольку права и законные интересы административного истца данное обстоятельство не нарушает, о нарушении судом норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, не свидетельствует.

При этом, как следует из дела, Лазаревым В.А. оспаривались решение, действия (бездействие) административных ответчиков, являющихся должностными лицами Министерства культуры РФ, по рассмотрению обращений административного истца, направленных в Министерство культуры РФ как орган государственной власти, уполномоченный в соответствующей сфере деятельности. Таким образом, Министерство культуры РФ является непосредственным участником спорных материальных и, соответственно, процессуальных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение Лазарева В.А. от 9 января 2020 года подлежало рассмотрению по существу, так как содержало новые основания для предоставления запрашиваемых сведений, не относящихся к персональным данным, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе сведений, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазарева В.А. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: