Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33а-6029/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-245/2020 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В иске Зубец... к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, определении размера выплат по алиментам отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио, являясь должником по исполнительному производству N.., предметом исполнения которого является взыскание алиментов, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 4.10.2019 года о расчете задолженности по алиментам, определении размера выплат по алиментам.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не рассмотрены требования об определении задолженности по алиментам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу имеются основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, для отмены решения в апелляционном порядке и направления дела на новое рассмотрение (пункт 3 статьи 309 КАС РФ) ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. При этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не предполагает рассмотрение судом дела в судебном заседании без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку это фактически лишает их права на судебную защиту, исключает для них возможность представлять свои интересы в суде, заявлять ходатайства, отводы, давать объяснения суду и высказывать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять и участвовать в исследовании доказательства, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными статьей 45 КАС РФ; согласно пункту 1 части 1 статьи 150 КАС РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, судебное разбирательство административного дела откладывается.

Рассматривая настоящее административное дело, суд указал на то, что административный ответчик УФССП России по Москве был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об извещении данного административного ответчика. Более того, отменяя решение по указанному спору дата, судебная коллегия указывала на необходимость привлечения УФССП России по Москве, что подразумевает не только его извещение, но и направление копии иска с приложением для выяснения процессуальной позиции по делу.

Однако суд ограничился формальным указанием в протоколе судебного заседания на привлечение к участию в деле УФССП России по Москве. Копия административного иска с приложением не была направлено в его адрес, равно, как и судебное извещение.

Кроме того, одним из требований, заявленных административным истцом являлось определение размера выплат по алиментам, тем самым фио просил определить размер задолженности по алиментам, исковое заявление было оформлено по правилам, предусмотренным ГПК РФ. Вместе с тем суд устранился от рассмотрения данного вопроса, применив правила Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 62 постановления от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Тем самым, требования об определении задолженности по алиментам подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, вопрос законности постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности при этом являлся производным от данных требований.

При таких данных, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным; допущенные судом первой инстанции грубые нарушения процессуального закона являются безусловным основанием для отмены решения и направления в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда адрес от дата отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: