Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33а-6061/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.В. Тиханской, В.В. Ставича, при секретаре Е.А. Кулик, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе ГКУ Московской области "Мособллес" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 августа 2020 года по административному иску А.В. Мальцева к ГКУ Московской области "Мособллес", Истринскому филиалу ГКУ Московской области "Мособллес", помощнику участкового лесничего Э.Н. Рясковой о признании незаконным предписания, УСТАНОВИЛА:

А.В. Мальцев обратился в суд с административным иском к ГКУ Московской области "Мособллес", Истринскому филиалу ГКУ Московской области "Мособллес", помощнику участкового лесничего Э.Н. Рясковой о признании незаконным предписания от 12 августа 2019 года N07-621/2019 об устранении нарушений лесного законодательства.

Требование мотивировано тем, что А.В. Мальцев самовольного огораживания забором участка лесного фонда не допускал, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 августа 2020 года постановлено: Административные исковые требования А.В. Мальцева удовлетворить. Признать предписание N07-621/2019 Истринского филиала ГКУ Московской области "Мособллес" об устранении нарушений лесного законодательства от 12 августа 2019 года незаконным.

В апелляционной жалобе ГКУ Московской области "Мособллес" просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии административный истец А.В. Мальцев и его представитель по доверенности Д.А. Пилипенко просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, выслушав административного истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных пп. 1 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что 12 августа 2019 года помощником участкового лесничего Истринскому филиалу ГКУ Московской области "Мособллес" Э.Н. Ряскиной при патрулировании государственного лесного фонда в квартале... выдела... Новоиерусалимского участкового лесничества вблизи адрес обнаружено самовольное огораживание земель лесного фонда площадью 0, 20 га собственником земельного участка с кадастровым номером... А.В. Мальцевым. Занятый и используемый лесной участок огорожен сплошным просветленным (сетка) забором, доступ на участок закрыт.

В тот же день выдано предписание N07-621/2019, обязывающее А.В. Мальцева в срок до 26 ноября 2019 года освободить самовольно занятый лесной участок.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что А.В. Мальцев никаких ограждений на участке лесного фонда не устанавливал, поскольку такое ограждение возникло до приобретения им земельного участка в собственность, поэтому на него не может быть возложена обязанность освободить лесной участок.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью таких выводов суда первой инстанции, поскольку административному истцу справедливо было предписано освободить самовольно занятый лесной участок.

Порядок использования земель лесного фонда регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе - земле как природному объекту.

Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления (вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 27 Земельного Кодекса РФ участки лесного фонда ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации, под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - требования лесного законодательства), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В силу положений статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации федеральный государственный лесной надзор вправе осуществлять уполномоченные должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 данной статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими. К числу таких учреждений в Московской области относится и ГКУ МО "Мособллес".

Согласно пункту 2 части 3 статьи 96 ЛК РФ должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанные в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право на осуществление патрулирования лесов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года N394 утверждено Положение об осуществлении государственного лесного контроля и надзора (далее - Положение).

На основании пункта 8 Положения должностные лица органов исполнительной власти и государственных учреждений, указанные в абзацах первом и втором пункта 3 настоящего Положения, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов; осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства.

В пункте 10 Положения указано, что должностные лица, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) в установленной сфере деятельности, обязаны проводить мероприятия по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) на основании и в соответствии с распоряжениями соответственно Федерального агентства лесного хозяйства и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, их территориальных органов или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о проведении указанных мероприятий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 12 Положения федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется посредством, в том числе проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из содержания вышеуказанных нормативных актов следует, что одной из форм государственного лесного надзора являются мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, в том числе в виде патрулирования.

Должностные лица ГКУ МО "Мособллес" производят визуальный осмотр объектов с целью оценки соответствия состояния и содержания объекта требованиям действующих норм и правил. В ходе визуального осмотра фиксируются факты нарушений установленных норм и правил содержания участков лесного фонда.

Эти требования закона не были нарушены административным ответчиком, поскольку действия участкового лесничего по выдаче предписания были направлены на пресечение нарушений требований лесного законодательства, освобождению самовольно занятого лесного участка.

При этом нельзя согласиться с доводами А.В. Мальцева о том, что он не огораживал лесной участок площадью 0, 20 га, поскольку данный лесной участок представляет собой замкнутый контур, одна из сторон которого примыкает к границе земельного участка с кадастровым номером.., принадлежащего А.В. Мальцеву по праву собственности. Ограждение лесного участка является продолжением забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером.., что свидетельствует о намерении собственника увеличить площадь земельного участка за счет земель лесного фонда.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении А.В. Мальцева основано на истечении срока давности привлечения к административного ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, что не освобождает его от обязанности освободить лесной участок.

Принятие судом первой инстанции в качестве доказательств письменных объяснений граждан Д.Б. Матвиенко, М.С. Протопопова, И.В. Нехорошева не соответствует положениям ст.ст. 60, 61, 69 КАС РФ, поскольку суд не устанавливал личности данных лиц, последние не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Заслуживает внимания и довод апелляционной жалобы ГКУ Московской области "Мособллес" о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ, поскольку оспариваемое предписание получено А.В. Мальцевым в сентябре 2019 года, в то время как в суд за защитой своих прав он обратился в 21 января 2020 года, пропустив трехмесячный срок для обращения в суд.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ соглашается с доводами апелляционной жалобы в том, что административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 августа 2020 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска А.В. Мальцева к ГКУ Московской области "Мособллес", Истринскому филиалу ГКУ Московской области "Мособллес", помощнику участкового лесничего Э.Н. Рясковой о признании незаконным предписания.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи