Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33а-6078/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-264/2020 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска... к отделу судебных приставов по адрес N 1 УФССП России по Москве, УФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по адрес УФССП России по Москве фио, фио, фио по исполнительному производству N.., предметом исполнения которого является взыскание с наименование организации в его пользу компенсация морального вреда в размере сумма, мотивируя требования тем, что судебные приставы при получении информации о наличии денежных средств на счетах должника своевременных мер для исполнения решения не приняли, в результате чего он лишен был возможности получить присужденные судом денежные средства. Кроме того административный истец просил взыскать с ОСП по адрес УФССП России по Москве компенсацию морального вреда в сумме сумма

Административный истец фио в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объёме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании заявленные требования административного иска не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Административные ответчики УФССП России по Москве, судебные приставы-исполнители фио, фио, заинтересованное лицо наименование организации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что суд неправильно оценил представленные доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве ОСП по адрес N 1 УФССП России по Москве находилось исполнительное производство N... в отношении наименование организации о взыскании в пользу фио денежных средств, возбужденное дата.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем выполнены все предусмотренные законом и необходимые для максимально быстрого исполнения судебного акт действия, вместе с тем у должника отсутствует какое-либо имущество для исполнения требования взыскателя. Кроме того административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения (ч.1 ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании ч. 2 ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия,

предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом(ч. 3 ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств соблюдения этих требований закона судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 1 УФССП по адрес не представлено.

Так из уведомления о ходе исполнительного производства от дата, направленного ОСП по адрес N 1 УФССП России по Москве, усматривается, что на счете должника N... находились денежные средства в сумме сумма, аналогичная информация содержалась в уведомлении от дата. Судебным приставом фио дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данном счете в наименование организации; однако доказательств своевременного направления в указанный банк постановления судебным приставом не представлено. Напротив, согласно ответу наименование организации от дата судебному приставу-исполнителю фио постановление от дата об обращении взыскания на денежные средства поступило дата и было оставлено без исполнения дата по причине отсутствия открытых счетов на имя наименование организации.

Изложенное свидетельствует о том, что несвоевременность направления судебными приставами-исполнителями ОСП по адрес N 1 УФССП России по Москве в кредитную организацию, в которой имелись денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, привела к невозможности его исполнения и нарушению прав взыскателя, в настоящее время наименование организации исключено из ЕГРЮЛ.

Таким образом после возбуждения исполнительного производства должник располагал денежными средствами, достаточным для погашения задолженности перед истцом в полном объеме, однако в результате бездействий судебных приставов-исполнителей такая возможность была утрачена.

При таком положении вывод суда о том, что судебные приставы-исполнители ОСП по адрес N 1 УФССП России по Москве предприняли все необходимые меры в рамках возложенных на них Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нельзя признать обоснованным, а потому на основании части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными бездействий, допущенных судебными приставами-исполнителями ОСП по адрес N 1 УФССП России по Москве фио, фио, фио по исполнительному производству N... Требования о взыскании морального вреда в данном судебном порядке удовлетворены быть не могут, поскольку иск о компенсации морального вреда относится к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ и подлежит рассмотрению по правилам гражданско-процессуального законодательства, что не лишает фио права обратиться с самостоятельными требованиями, оформив исковое заявление по правилам статьи 130-131 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение, которым административный иск фио удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по адрес N 1 УФССП России по Москве фио, фио, фио, выразившиеся в непринятии достаточных и необходимых мер в рамках исполнительного производства N.., взыскателем по которому является фио, в остальной части иска отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи