Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33а-6082/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей О.В. Гордеевой, В.В. Ставича, при секретаре Е.А. Кулик, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года по административному иску П.К. Ахапкиной к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, филиалу ГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по г. Москве о признании реестровой ошибки, внесении изменений в ЕГРН об объекте недвижимости, УСТАНОВИЛА:

П.К. Ахапкина обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве, филиалу ГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по г. Москве, в котором просила признать реестровой ошибкой сведения о площади квартиры по адресу:.., приобретенной на основании договора дарения, мотивируя заявленные требования тем, что площадь подаренной квартиры в действительности составляет не 287, 3 кв.м, как указано в ЕГРН, а 151, 3 кв.м, как это установлено в заключении специалиста, изготовившего технических паспорт квартиры. По мнению административного истца, имела место реестровая ошибка, которая должна быть устранена органом государственной регистрации.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года постановлено: Исковые требования П.К. Ахапкиной удовлетворить частично. Признать технической ошибкой сведения ЕГРН об объекте недвижимости - квартире с кадастровым номером... по адресу:.., в части площади объекта 287, 3 кв.м.

Внести изменения в сведения ЕГРН об объекте недвижимости - квартире с кадастровым номером... по адресу:.., указав площадь объекта - 151, 3 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Росреестр по Москве просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, отклонив ходатайство П.К. Ахапкиной об отложении судебного заседания, поскольку последней не представлено доказательств уважительных причин неявки по медицинским показаниям.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных пп. 1 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости П.К. Ахапкина является собственником квартиры с кадастровым номером... по адресу:.., площадью 287, 3 кв.м. на основании договора дарения от 27 ноября 2017 года, заключенного между К.В. Ахапкиным (даритель) и П.К. Ахапкиной (одаряемая).

Объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 23 мая 2012 года с площадью 151, 3 кв.м. в порядке внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего до вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

По данным органа государственной регистрации увеличение площади спорной квартиры с 151, 3 кв.м. до 287, 3 кв.м. произошло в результате исправления технической ошибки по заявлению предыдущего собственника от 17 июня 2013 года N50-0-1-72/3003/2013-2020. Фактически в площадь квартиры была включена площадь чердачного помещения, расположенного этажом выше - 136 кв.м.

15 октября 2019 года П.К. Ахапкина обратилась в Росреестр по Москве с заявлением об исправлении реестровой ошибки, полагая, что жилое помещение должно быть учтено с площадью 151, 3 кв.м. в соответствии с данными БТИ.

Уведомлением от 22 октября 2019 года заявитель был извещен о приостановлении государственной регистрации на основании п. 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (т. 1, л.д. 71-72).

При этом государственный регистратор указал на отсутствие документов подтверждающих реестровую ошибку.

Поскольку выявленные противоречия в период, на который регистрация была приостановлена, не устранены, в совершении регистрационных действий было отказано на основании статьи 27 названного Федерального закона.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что государственному регистратору необходимо было устранить техническую ошибку в площади квартиры, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на присоединение чердачного помещения площадью 136 кв.м, расположенного этажом выше.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью таких выводов суда первой инстанции, поскольку право заявителю справедливо было указано на недостатки поданного на регистрацию комплекта документов.

Как следует из уведомления Росреестра по Москве от 22 октября 2019 года о приостановлении государственной регистрации, П.К. Ахапкина было предложено предоставить доработанный технический план помещений, а также документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки.

Указанные недостатки устранены не были, что в административном иске не оспаривается. В решении суда первой инстанции также отсутствует мотивированный вывод о незаконности уведомления Росреестра по Москве от 22 октября 2019 года о приостановлении государственной регистрации, в то же время суд указал на наличие реестровой (технической) ошибки.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу приведенных норм закона изменение собственником объекта недвижимости общей площади не является не является опиской, опечаткой, иной подобной ошибкой, допущенной органом государственной регистрации, поскольку фактически заявитель вносит изменения в характеристики объекта недвижимого имущества, а, следовательно, должен обосновать такие изменения.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ соглашается с доводами апелляционной жалобы в том, что Управлением Росреестра по Москве доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска П.К. Ахапкиной к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, филиалу ГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по г. Москве о признании реестровой ошибки, внесении изменений в ЕГРН об объекте недвижимости.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи