Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33а-6097/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей О.В. Гордеевой, Р.Б. Михайловой, при секретаре А.О. Куприянове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционному представлению Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы и апелляционным жалобам ООО "Новый Импульс-50", лица, не привлеченного к участию в деле ООО Компания "Симпл" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года по административному иску Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ООО "Регистратору доменных имен REG.RU" о признании информации, размещенной в сети Интернет запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, УСТАНОВИЛА:

Савеловский межрайонный прокурор г. Москвы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ООО "Регистратору доменных имен REG.RU" о признании информации, размещенной в сети Интернет по адресам:... /;... ;... ;... ;... ;... ;... /;... ;... ;... /;... /;... ;... ;... ;... ;.., запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что на указанных ресурсах размещена информация о продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции круглосуточно. Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" установлен запрет продажи дистанционным способом алкогольной продукции, в связи с чем указанная информация не может свободно распространяться на территории Российской Федерации, и должна быть признана информацией, распространение которой запрещено.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены.

С данным решением не согласен Савеловский межрайонный прокурор г. Москвы, который полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку суд разрешилспор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Лицо, не привлеченное к участию в деле ООО Компания "Симпл" - владелец информационного ресурса.., в своей апелляционной жалобе настаивает на отмене решения суда, полагая свои права нарушенными.

В апелляционной жалобе ООО "Новый Импульс-50" ставится вопрос об отмене решения, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

В заседании судебной коллегии представитель прокуратуры Е.Ф. Оглио, ООО "Новый Импульс-50" - Л.В. Костин доводы апелляционной жалобы поддержали.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 265.1 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В нарушение приведенных законоположений и требований ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и, не установив всех обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Установлено, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере противодействия распространению запрещенной или ограниченной к распространению информации, в том числе деятельности по продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции посредством сети Интернет на территории г. Москвы.

В ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет в свободном доступе выявлены сайты:... /;... ;... ;... ;... ;... ;... /;... ;... ;... /;... /;... ;... ;... ;... ;.., на которых размещена информация, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а именно о продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции круглосуточно, а также предложение приобрести алкогольную продукцию в магазине от имени покупателя и доставить покупателю. Кроме того, покупателям предлагается приобрести коллекционные карты в качестве подарков, к которым поставляется алкогольная продукция по стоимости равной цене самой карты.

Соответственно, в силу ч. 5 ст. 41 КАС РФ при рассмотрении дела судом необходимо было установить владельцев перечисленных выше информационных ресурсов и поставить вопрос о привлечении их к участию в деле.

Пунктом 17 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон о защите информации) определено, что владелец сайта в сети "Интернет" - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Учитывая доводы жалобы ООО Компания "Симпл" о том, что оно является владельцем сайта, в отношении которого принято обжалуемое решение суда, а также имеющиеся в материалах дела сведения о том, что данное юридическое лицо является администратором соответствующего доменного имени, имеются основания полагать, что указанное выше решение затрагивает права и законные интересы ООО Компания "Симпл" и возлагает на него определенные обязанности.

Изложенное применительно к п. 3 ст. 309, п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, привлечь к участию в деле всех владельцев сайтов в сети "Интернет", указанных в административном исковом заявлении, разрешить спор в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 311, п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи