Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33а-6144/2020

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе О.П. Лесковой на определение Головинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2020 года, которым в отказано удовлетворении заявления административного истца О.П. Лесковой о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года, по административному иску МИФНС России N3 по Калужской области к О.П. Лесковой о взыскании недоимки по налогам, УСТАНОВИЛ:

МИФНС России N3 по Калужской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к О.П. Лесковой о взыскании обязательных платежей.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, О.П. Лескова подала апелляционную жалобу, с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2020 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ей отказано.

В частной жалобе О.П. Лесковой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене.

В своей частной жалобе О.П. Лесковой указывает, что копия определения суда об оставлении без движения апелляционной жалобы была вручена несвоевременно.

При этом доказательств того, что копия указанного определения суда была получена административным ответчиком в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба, может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, полагать о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока при отсутствии уважительных причин, нельзя.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен административным ответчиком по причинам, от него не зависящим, а потому уважительным, что применительно к ч. 1 ст. 95 КАС РФ влечет восстановление указанного срока.

Руководствуясь ст. 316, п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2020 года отменить.

Восстановить О.П. Лесковой процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Судья