Определение Московского городского суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 3м-1012/2020

Московский городской суд в составе судьи Дорохиной Е.М., при ведении протокола помощником судьи Сидоровым В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3м-1012/2020 по ходатайству финансового отдела Березовского районного исполнительного комитета Республики Беларусь о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации приговора суда Березовского района Брестской области Республики Беларусь от 13 ноября 2019 года в отношении Хлебца И.Ю., У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации вступившего в законную силу приговора суда Березовского района Брестской области Республики Беларусь от 13 ноября 2019 года о взыскании с Хлебца И.Ю. штрафа по уголовному делу в размере 2 550 рублей Национального банка Республики Беларусь, указывая, что должник проживает по адресу: Российская Федерация, г. Москва, 1-й Магистральный тупик, д. 5, комн. 208, и что названный приговор в части взыскания штрафа на территории Республики Беларусь не исполнен.

Взыскатель и должник в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом; последнему заблаговременно - 24.11.2020 г.- по указанному в ходатайстве адресу было направлено судебное уведомление, которое не было получено адресатом по причинам, не относящимся к объективным.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом приведенных выше процессуальных норм судом признается, что должник был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит, что в удовлетворении ходатайства о признании и принудительном исполнении приговора иностранного суда в указанной в ходатайстве части должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция).

В соответствии со ст. 51 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон: решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решений); решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба.

На основании ст. 53 Конвенции, к ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.

Согласно материалам дела, взыскатель выполнил требования, изложенные в ст. 53 Конвенции, а именно, представил указанные документы, оформленные надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Вопросы принудительного исполнения решений иностранных судов на территории Российской Федерации регулируются главой 45 ГПК РФ.

Положениями ст. 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Как следует из представленных взыскателем материалов, должник Хлебец И.Ю. проживает по адресу: Российская Федерация, г. Москва, 1-й Магистральный тупик, д. 5, комн. 208; согласно полученному по запросу суда сообщению ЦАСР ГУ МВД России по Москве, указанное лицо с 01.10.2020 г. по 27.12.2020 г. поставлено на миграционный учет на территории г. Москвы по адресу: Российская Федерация, г. Москва1-й Магистральный тупик, д. 5, принимающая сторона ООО "ГК Городок".

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом, поскольку на дату поступления и рассмотрения ходатайства в суд должник проживает в г. Москве.

В соответствии с ч. 1 ст. 412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Из материалов дела следует, что приговором суда Березовского района Брестской области Республики Беларусь от 13 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2019 года, Хлебец И.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 417, ч. 2 ст. 317 Уголовного кодекса Республики Беларусь, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа сроком на два года два месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на пять лет со штрафом в размере 100 базовых величин, что в сумме составляет 2550 рублей.

Исходя из положений ст. 51 Конвенции, приговор суда Березовского района Брестской области Республики Беларусь от 13 ноября 2019 года не может быть отнесен к тем решениям, которые в соответствии с Конвенцией признаются и исполняются на территории Договаривающихся Сторон, поскольку данный приговор не является решением иностранного суда по гражданскому делу, так же как и решением иностранного суда по уголовному делу о возмещении ущерба.

Из приговора суда Березовского района Брестской области Республики Беларусь от 13 ноября 2019 года усматривается, что гражданский иск в рамках уголовного дела по обвинению Хлебца И.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 417, ч. 2 ст. 317 Уголовного кодекса Республики Беларусь не заявлялся, решение об удовлетворении гражданского иска судом не принималось.

В соответствии с ч. 4 ст. 411 ГПК РФ, выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или отказе в нем.

Поскольку приговор суда Березовского района Брестской области Республики Беларусь от 13 ноября 2019 года не относится к тем решениям, исполнение которых предусмотрено положениями Конвенции, суд признает ходатайство о его признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации в части взыскания штрафа не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 411, 412, 416 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства финансового отдела Березовского районного исполнительного комитета Республики Беларусь о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации приговора суда Березовского района Брестской области Республики Беларусь от 13 ноября 2019 года в отношении Хлебца И.Ю.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина