Решение Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 7-13212/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Филина В.И. - адвоката Плехановой И.В. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 04 августа 2020 г. (резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2020 г.), которым

Филин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** (***) рублей, УСТАНОВИЛ:

06 июля 2020 г. инспектором УУП ОМВД России по Таганскому району г. Москвы лейтенант полиции Мятлик Н.А. в отношении Филина В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, так как в материалах дела отсутствуют доказательства вины Филина В.И. в совершении вмененного административного правонарушения.

Филин В.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, повестка получена 12 ноября 2020 г. Обеспечил явку в суд защитника Плехановой В.И, которая письменно ходатайствовала об отложении слушания дела в связи с не явкой Филина В.И. Данное ходатайство мотивированным определением от 26 ноября 2020 г. отклонено.

Защитник Плеханова В.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что уведомление о согласовании митинга не было рассмотрено Правительством Москвы.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

В силу ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного чч. 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

В соответствии с пунктами 3 и 5 абз. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ митинг это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; шествие - шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, ***г. в период времени с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. в центральной части города Москвы состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга и шествия с количеством участников не менее 100 человек, не согласованное с органами исполнительной власти города Москвы по маршруту: ***с формированием колонны по адресу: ***. Во время шествия участники мероприятия всячески привлекали к себе внимание неограниченного круга лиц, средств массовой информации и блогеров: хлопая в ладоши, вскидывая руки вверх, выкрикивая при этом лозунги тематического характера.

Уведомлений о проведении 22 июня 2020 г. публичных массовых мероприятий в форме митинга и пикетирования по указанному адресу города Москвы Правительством города Москвы не согласовывалось.

По имеющейся в ГУ МВД России по г. Москве сведений, установлено, что в сети ИТК "Интернет", на сайте видеохостинга " Youtube " по электронным адресам: ***;***, координатором митинга и шествия является Филин В.И, который в видеороликах, размещенных по вышеуказанным адресам с количеством просмотров, ***и *** раз соответственно, обращался с призывами к неопределенному кругу лиц принять участие ***г. а акции на***, о чем зарегистрировано КУСП ГУ МВД по г. Москве 10 июня 2020 г. N 33248 и 20 июня 2020 г. N 35350.

Таким образом, установлено, что Филин В.И. будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ постановлением N 5-892/2019/2019 судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 г, вступившим в законную 30 октября 2019 г, организовал и принял участие в публичном мероприятии в форме митинга и шествия в составе группы граждан в количестве не менее 100 человек, не согласованное с органами исполнительной власти города Москвы по маршруту: г. Москва, ул. Маши Порываевой, проспект Академика Сахарова, ул. Мясницкая, Лубянская площадь с формированием колонны по адресу: г. Москва, ул. Маши Порываевой, нарушил установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" порядок проведения публичного мероприятия, учитывая, что, указанные действия Филина В.И. содержат признаки повторности совершения административного правонарушения, его действия квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, верно.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Филин В.И. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ЦАО N 1179499 от 06 июля 2020 г.; рапортами полицейских Крейдера А.В. и Тарасова С.В. и их письменными объяснениями, данными в порядке ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ; информацией СПО СК АС "Российский паспорт" на Филина В.И.; ответом первого заместителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы Олейник В.И. г. N 21-19-4479/20 об отсутствии согласования о проведении публичных мероприятий в центральной части города; постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года по делу N 5-892/2019 с отметкой о вступлении в законную силу 30 октября 2020 года; рапортами оперуполномоченного отделения "И" 7 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве Яцух А.В. от 10 июня 2020 г. и Мишанина А.Н. от 20 июня 2020 г. о просмотре сайта видеохостинга " Youtube " по электронным адресам: ***;***; ответом Заместителя Префекта ЦАО г. Москвы Титуновой Л.И. г. N 21-19-4479/20 об отсутствии согласования о проведении публичных мероприятий в центральной части города.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в о снову обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Филин В.И. правонарушение не совершал, так как уведомление о согласовании публичного массового мероприятия не было рассмотрено Правительством Москвы, не может повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку предметом настоящего дела являются действия Филина В.И. по несоблюдению требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ. Вопросы о признании действий государственных органов не соответствующими закону разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений суду апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из ответа первого заместителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы Олейник В.И. г. N 21-19-4479/20 в Правительство Москвы 08 июня 2020 г. поступили уведомления о проведении 22 июня 2020 г. публичные мероприятия от группы граждан (организаторы: Климов А.В, Малеев С.А. с ***до ***час. митинга на проспекта Академика Сахарова с целью "Митинг посвящен борьбе нашего народа с фашизмом" с количеством участников до ***чел. и организаторы: Рохлина Е.Л, Шамиев В.К, Лацис А.А. с ***до ***час. митинга на проезжей части напротив дома 9 по проспекту Академика Сахарова с целью "Почтить память жертв фашизма. Выразить протест против "фашизации", проспекта Академика Сахарова с целью "Митинг посвящен борьбе нашего народа с фашизации", против принудительной вакцинации и цифровизации общества, против медицинских и социальных экспериментов, нарушающих права и свободы человека и гражданина, против иных нарушений прав человека и гражданина. За здоровую Россию" с количеством участников до ***чел; Шереметьев О.М, Рустамов Э.Ф, Рудык Э.Я. демонстрация по маршруту сбор на площади у Храма Христа Спасителя, далее ул. Волхонка, д. 15 - Александровский сад (движение по ул. Волхонка через Боровицкую площадь) с количеством участников до 8000 чел.). Данные обращения рассмотрены, и, в целях предотвращения распространения на территории города Москвы коронавирусной инфекции, проведение вышеуказанных публичных мероприятий не согласовано, о чем организаторы проинформированы в установленный законом срок по телефону, а также письмом по месту проживания и адресу электронной почты 10 июня 2020 года.

Аналогичный ответ дан заместителем Префекта ЦАО г. Москвы Титуновой Л.И. г. N 21-19-4479/20 об отсутствии согласования о проведении публичных мероприятий в центральной части города.

Из материалов дела, в том числе из рапортов полицейских Крейдера А.В. и Тарасова С.В, усматривается, что Филин А.В. являлся участником организатором и участником митинга, переросшего в шествие в составе граждан в количестве не мене 100 человек, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие и разойтись не реагировал, продолжая находиться в толпе активистов, выкрикивая лозунги тематического характера, привлекал внимание граждан.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рапорты сотрудников полиции Крейдера А.В. и Тарасова С.В. отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции Крейдера А.В. и Тарасова С.В. о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Филин В.И. административного правонарушения. При даче письменных объяснений сотрудники полиции Крейдера А.В. и Тарасова С.В. были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, им также разъяснения права, установленные ст. 25.6 КоАП РФ.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснениях должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

При этом отмечаю, что доказательства по делу оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обвинения, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия Филина А.В. правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновности Филин В.И. в его совершении, что получило надлежащую оценку в судебном постановлении, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины последнего в совершении названного административного правонарушения, в том числе по месту совершения административного правонарушения, по месту задержания, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей Таганского районного суда г. Москвы в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся организатором и участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Филина В.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено Филину В.И. судьей в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, неоднократно привлекавшего к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ за нарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасности, конкретные обстоятельства дела.

Назначенное Филину В.И. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении заявителя, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 04 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Филина В.И, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула