Решение Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 7-13228/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ТТК ЩелковоСтрой" Строкиной А.Р. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью "ТТК ЩелковоСтрой" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей, УСТАНОВИЛ:

17 июня 2020 года начальником отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ Рудаковым Д.А. в отношении ООО "ТТК ЩелковоСтрой" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Указанный протокол в незаверенной копии передан на рассмотрение в суд.

Судьей Тушинского районного суда г. Москвы 27 июля 2020 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник ООО "ТТК ЩелковоСтрой" Строкина А.Р. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что поставляли строительные материалы заказчикам для работы, связанной со строительством и реконструкции медицинских учреждений.

Законный представитель или защитник ООО "ТТК ЩелковоСтрой" в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (почтовые идентификаторы ***, ***, ***), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Исследовав также материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Тушинского районного суда г. Москвы по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Основанием привлечения ООО "ТТК ЩелковоСтрой" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ послужил протокол об административном правонарушении от *** года, который представлен в копии, согласно которому *** года в *** час. *** мин. по адресу: ***, транспортное средство ПАЗ, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ООО "ТТК ЩелковоСтрой" не включено в реестр допущенных к передвижению по территории города Москвы, предусмотренного п. 13.54 Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения на территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве, утвержденного указаом Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года N 43-УМ.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, привлек ООО "ТТК ЩелковоСтрой" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение Солиевым У. описанного выше административного правонарушения, судья сослался помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, на протокол ЦАО N 1006027 об административном правонарушении от 21 августа 2016 года, составленный инспектором ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Наветний Н.А.

Между тем данный вывод судьи сделан без учета положений ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено принятие судом в качестве протокола его копии. Названный документ не был оценен по правилам ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, не истребован оригинал протокола.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В данном случае, представленная копия протокола об административном правонарушении, в котором подпись должностного лица его составившего является светокопией, является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, наличие в деле только ксерокопии протокола, в котором подпись должностного лица, его составившего, является светокопией, являлось основанием для возврата судьёй районного суда протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования судьёй выполнены не были. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Также возвращение дела судьей для оценки его в качестве доказательств по делу, а именно истребование судьей оригинала протокола также исключается, поскольку истек срок давности привлечения ООО "ТТК ЩелковоСтрой" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Поскольку вина ООО "ТТК ЩелковоСтрой" в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление судьи подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

При этом считаю необходимым прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, решил:

жалобу защитника ООО "ТТК ЩелковоСтрой" Строкиной А.Р. удовлетворить.

Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ТТК ЩелковоСтрой" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула