Решение Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 7-13424/2020

Судья Московского городского судья Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Почта России" по доверенности Крайкова А.С. на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010119112700031438 от 27 ноября 2019 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении АО "Почта России", УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 27 ноября 2019 года N 0356043010119112700031438 ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года постановление должностного лица было изменено, в части указания наименования юридического лица, в связи с реорганизацией ФГПУ "Почта России" в АО "Почта России", в остальной части обжалуемый акт оставлен без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи, защитник АО "Почта России" (далее - Общество) по доверенности Крайков А.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, решения суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указал на то, что судом не установлены все обстоятельства, вина ФГУП "Почта России" не доказана, так как названное юридическое лицо не является субъектом правонарушения, поскольку ФГУП "Почта России" прекратило свою деятельность с 01 октября 2019 года.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, явку защитника не обеспечил, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (повестка вручена ***года в ***час, почтовый идентификатор ***).

Проверив также материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере ***рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что ***года в *** час. ***мин. по адресу: ***, водитель транспортного средства "***", государственный регистрационный знак***, собственником (владельцем) которого является ФГУП "Почта России", в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Действия ФГУП "Почта России" квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФГУП "Почта России" в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства***, заводской номер***, свидетельство о поверке***, действительной по ***года.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия ФГУП "Почта России" квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Общества и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину АО "Почта России" в совершении названного выше административного правонарушения.

Довод о том, что вина ФГУП "Почта России" не доказана, так как названное юридическое лицо не является субъектом правонарушения, поскольку ФГУП "Почта России" прекратило свою деятельность с 01 октября 2019 года, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, данному доводу дана надлежащая правовая оценена, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований нет.

В соответствии с ч. 6 ст. 2.10 КоАП РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05 декабря 2019 года (л.д. 6), ФГУП "Почта России" 01 октября 2019 года реорганизовано в форме преобразования в АО "Почта России".

Таким образом, деятельность юридического лица фактически не прекращена, а лишь изменена его организационно-правовая форма, что в данном случае не освобождает АО "Почта России" от административной ответственности, в связи с чем, судья районного суда пришел к правильному выводу об изменении постановления должностного лица в порядке п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в части наименования юридического лица, привлеченного к административной ответственности - АО "Почта России".

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по мотивам, приведенным в решении, с которыми нет оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и приведенных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, постановления должностного лица.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины АО "Почта России" в совершении описанного выше административного правонарушения.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание Обществу назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Жалоба не содержит оснований для изменения или отмены обжалуемых актов.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 27 ноября 2019 года N 0356043010119112700031438, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении АО "Почта России", оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула