Решение Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 7-13426/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Почта России" Крайкова А.С. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по Москве N 18810177191202329510 от 02 декабря 2019 года, решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении АО "Почта России", УСТАНОВИЛ

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по Москве ФГУП "Почта России" (01 октября 2019 года реорганизованное в форме преобразования в АО "Почта России") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО "Почта России" Крайков А.С. обжаловал его в Останкинский районный суд Москвы, решением судьи которого 20 июля 2020 года постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по Москве от 02 декабря 2019 года изменено в части наименования юридического лица, привлеченного к административной ответственности: АО "Почта России".

В настоящей жалобе защитник АО "Почта России" Крайков А.С. ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу, указывая на то, что постановление должностного лица вынесено в отношении несуществующего юридического лица ФГУП "Почта России", реорганизованного на момент привлечения к административной ответственности в форме преобразования; должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по Москве и судьей нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

АО "Почта России" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, судебная повестка вручена 18 ноября 2020 года в 14 час. 25 мин, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не нахожу в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N2 к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

При этом, пунктом 1.2 ПДД разъяснено, что "перестроение" - это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что *** года в *** часов по адресу: ***, съезд с проспекта Мира, водитель, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, владельцем которого является АО "Почта России" (до реорганизации в форме преобразования 01 октября 2019 года ФГУП "Почта России"), в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте.

Факт правонарушения и вина АО "Почта России" в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки***, заводской номер***, свидетельство о поверке N***, действительной до *** включительно. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины АО "Почта России" в нарушении дорожной размерки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод жалобы о том, что к административной ответственности привлечено юридическое лицо, прекратившее свою деятельность в результате преобразования, не может служить основанием к признанию обжалуемых актов незаконными и их отмене.

В соответствии с ч.6 ст.2.10 КоАП РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05 декабря 2019 года, ФГУП "Почта России" 01 октября 2019 года реорганизовано в форме преобразования в АО "Почта России".

Таким образом, деятельность юридического лица фактически не прекращена, а лишь изменена его организационно-правовая форма, что в данном случае не освобождает АО "Почта России" от административной ответственности, в связи с чем, судья районного суда пришел к правильному выводу об изменении постановления должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по Москве, в порядке п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в части наименования юридического лица, привлеченного к административной ответственности: АО "Почта России".

Вопреки жалобе, к административной ответственности привлекался не филиал, а юридическое лицо.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по мотивам, приведенным в решении, с которыми нет оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и приведенных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, постановления должностного лица.

Оспариваемые постановление должностного лица, решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые акты являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по Москве N 18810177191202329510 от 02 декабря 2019 года, решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении АО "Почта России" оставить без изменения, жалобу защитника Крайкова А.С. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула