Решение Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 7-13435/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника по доверенности Пиманова А.Н. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года, которым

директор ГБУ г. Москвы "Жилищник района Теплый Стан" Пшеничников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** (***) рублей, УСТАНОВИЛ:

21 августа 2020 года советником юристом Мосжилинспекции г. Москвы Петровой А.Л. в отношении директора ГБУ г. Москвы "Жилищник района Теплый Стан" Пшеничникова А.В был составлен протокол N Н-ЮЗ-438/20 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, назначенного постановлением ЮЗ-438/20 от 27 марта 2020 года в размере ***рублей, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение судье Щербинского районного суда г. Москвы в связи с принятием Закона города Москвы от 29 января 2020 года N 1 "О внесении изменений в статью 1 Закона города Москвы от 15 октября 2003 года N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы", которым в Щербинском районном суде г. Москвы создан 323 судебный участок.

Судьей районного суда вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит защитник Пиманов А.Н.

В обоснование доводов жалобы защитник указывает на то, что постановление ЮЗ-438/20 от 27 марта 2020 года Пшеничников А.В. не получал. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12771941287212 вышеназванное постановление возвращено отправителю по иным основаниям. Также указал на то, что ему (Пиманову А.Н.) не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела по существу. Просит изменить постановление и снизить размер назначенного штрафа.

В заседание суда Пшеничников А.В. не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Розколотько Е.С, которая пояснила суд, что в период пандемии Пшеничников А.В. постановление не получал, имеются основания для снижения размера штрафа.

Представитель Государственной жилищной инспекции г. Москвы по доверенности Фомина В.Ю. доводы жалобы не признала, считая обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. В обоснование доводов указала, что 27 марта 2020 года в отношении директора ГБУ г. Москвы "Жилищник района Теплый Стан" Пшеничникова А.В. было вынесено постановление N ЮЗ-438/20 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб, которое не обжаловано и вступило в законную силу 23 мая 2020 года. Данное постановление направлено по почте по адресу проживания Пшеничникова А.В, однако возвращено отправителю, о чем в деле имеется соответствующий почтовый конверт.

Изучив также материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Судьей Щербинского районного суда г. Москвы установлено, что директором ГБУ г. Москвы "Жилищник района Теплый Стан" Пшеничниковым А.В. по адресу: ***в установленный законом срок - 21 июля 2020 года (до 24:00) не уплачен штраф в размере ***рублей, назначенный вступившим в законную силу постановлением ЮЗ-438/20 от 27 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, чем нарушил 22 июля 2020 года в 00 час. 01 мин. по адресу: ***ст. 32.2 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление ЮЗ-438/20 от 27 марта 2020 года вступило в законную силу 23 мая 2020 года. Срок уплаты административного штрафа, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, составляет 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, поэтому последним днем уплаты указанного штрафа с учетом праздничных и выходных дней является 21 июля 2020 года.

Обязанность директором ГБУ г. Москвы "Жилищник района Теплый Стан" Пшеничниковым А.В. по уплате административного штрафа своевременно исполнена не была.

В связи с неуплатой директором ГБУ г. Москвы "Жилищник района Теплый Стан" Пшеничниковым А.В. штрафа в установленный законом срок, 19 августа 2020 года ему вручено уведомление на составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На составление протокола об административном правонарушении директор ГБУ г. Москвы "Жилищник района Теплый Стан" Пшеничников А.В. явился, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он не согласился, указав, что оплата произведена частично; с протоколом заявитель ознакомлен, его копию получил, о чем в соответствующей графе протокола имеется подписи заявителя, а также подпись должностного лица административного органа его составившего.

Факт совершения директором ГБУ г. Москвы "Жилищник района Теплый Стан" Пшеничниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и его вина в совершении этого правонарушения подтверждены: протоколом N Н-ЮЗ-438/20 об административном правонарушении от 21 августа 2020 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении директора ГБУ г. Москвы "Жилищник района Теплый Стан" Пшеничникова А.В, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которого вменяется, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит ; постановлением N ЮЗ-438/20 по делу об административном правонарушении от 27 марта 2020 года о привлечении директора ГБУ г. Москвы "Жилищник района Теплый Стан" Пшеничникова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с отметкой о вступлении в законную силу 23 мая 2020 года; конвертом с почтовым идентификатором *** об отправке постановления N ЮЗ-438/20 от 27 марта 2020 года, который возвращен отправителю.

Судья Щербинского районного суда г. Москвы обосновано признал представленные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, что установлено судьей при рассмотрении дела.

Надлежащим образом всесторонне, объективно и полно оценив эти доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины директора ГБУ г. Москвы "Жилищник района Теплый Стан" Пшеничникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Выводы судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Довод жалобы о том, что постановлении N ЮЗ-438/20 от 27 марта 2020 года Пшеничниковым А.В. не получено, не влечет отмену обжалуемого судебного постановления по делу по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из письменных материалов дела постановление N ЮЗ-438/20 от 27 марта 2020 года направлено по почте 21 апреля 2020 года Пшеничникову А.В. по адресу проживания: г. Москва, Нововатутинский пр-к, д. 12, кв. 54, о чем свидетельствует в деле конверт с отметкой Почты России о его отправке. Данный конверт возращен отправителю 12 мая 2020 года.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, дата вступления постановления N ЮЗ-438/20 от 27 марта 2020 года в законную силу 23 мая 2020 года.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела нарушены процессуальные права защитника Пшеничникова А.В. - Пиманова А.Н, поскольку ему не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4, 24.2 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, откланяется, поскольку в деле имеется подписка о разъяснении прав защитнику Пиманову А.Н. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ему разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем защитник собственноручно расписался 29 сентября 2020 года в соответствующей подписке.

При назначении административного наказания директору ГБУ г. Москвы "Жилищник района Теплый Стан" Пшеничникову А.В. судья учел обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, а также финансовое положение и назначил справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении размера назначенного судом административного штрафа, также не влечет удовлетворение жалобы в силу следующего.

Исходя из положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Вводя административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Между тем из представленных материалов не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, позволяющих применить положения ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлены.

Кроме того, в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у Пшеничникова А.В. имелась возможность своевременно, до истечения, установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом он не воспользовался.

В процессе производства по данному делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГБУ г. Москвы "Жилищник района Теплый Стан" Пшеничникова А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула