Определение Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 7-13596/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство Сарычева И.Г. о восстановлении срока на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года, которым

Сарычев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, установил:

в Московский городской суд поступило дело с жалобой Сарычева И.Г, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года. В обосновании доводов ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает на то, что на момент рассмотрения дела в суде находился в городе Воркуте Республики Коми, тогда как судебная корреспонденция прихода по его месту жительства в город Москва. Также указал на то, что в период пандемии соблюдал ограничительную меру, связанную с не перемещением по территории субъектов Российской Федерации.

Сарычев И.Г. в судебное заседание явился, доводы ходатайства поддержал, указав, что желает воспользоваться правом обжалования в суде апелляционной инстанции; в период пандемии находился за пределами города Москвы.

Также проверив материалы дела, изучив письменное ходатайство, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г ода N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст атей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела копия судебного постановления от *** года направлена Сарычеву И.Г. по месту жительства по адресу: *** и возвращена *** года в суд в связи с истечением срока хранения, о чем в деле имеется почтовый конверт (л.д.52).

При таких обстоятельствах именно Сарычев И.Г. несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

17 октября 2020 года Сарычев И.Г. обратился в суд с жалобой (л.д. 57, почтовый конверт).

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Довод жалобы о том, что в юридически значимый период времени Сарычев И.Г. находился в период пандемии на самоизоляции в другом субъекте Российской Федерации, не свидетельствует о препятствии в подаче жалобы в предусмотренный законом срок, поскольку Сарычев И.Г. имел возможность обратиться с заявлением в почтовое отделение о переадресации почтовой корреспонденции по актуальному месту его жительства, согласно подпункта "б" п. 43 Правил оказания услуг почтовой связи.

Кроме того, учитываю, что вышеуказанные обстоятельства не лишают возможности Сарычева И.Г. обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Иных доказательств, указывающих на уважительные причины пропуска процессуального срока в материале отсутствуют, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отказать Сарычеву И.Г. в удовлетворении письменного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года.

Судья Московского городского суда Ю.В. Притула