Решение Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 7-13599/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Ушаковой О.А. - Авдеева В.А. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года, которым

Ушакова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, УСТАНОВИЛ:

19 июля 2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого являлась Ушакова О.А.

В ходе проведения административного расследования, должностным лицом проведены действия в целях установления личности Ушаковой О.А, оставившей место ДТП, допрошен потерпевший Варламов Г.В, проведен розыск Ушаковой О.А, запрошена карточка учета транспортного средства на собственника; запрошены сведения по водителю, проведен розыск ее автомашины, в том числе по базе БД "Проезды", осмотрены автомобили на наличие повреждений и их соответствия событию и т.п.

По результатам проведенного административного расследования 04 августа 2020 года в отношении Ушаковой О.А. составлен протокол 77 ФП 382916 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд защитником Ушаковой О.А. - Авдеевым В.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в том числе по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, указывая в обоснование жалобы на рассмотрение дела в отсутствие Ушаковой О.А. и ее защитника Авдеева В.А.

В заседание суда Ушакова О.А. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав по обстоятельствам дела, что ДТП не отрицает, произвела наезд на газель, однако вызвать сотрудников ГИБДД не смогла, поскольку поднялось давление, в связи с чем, ушла домой.

Защитник Авдеев В.А. указал, что судье районного суда было заявлено письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью юриста. Данное ходатайство не было направлено на затягивание производства по делу, однако оно было необоснованно отклонено, в связи с чем, судья лишил Ушакову О.А. право на защиту в суде и рассмотрение дела с ее участием и участием защитника.

Потерпевший Варламов Г.В. в суд не явилась, извещен надлежащим образом телефонограммой, полученной им лично 30 октября 2020 года, а также повесткой, направленной ему по почте (почтовый идентификатор***).

Дело по жалобе рассмотрено в отсутствие Варламова Г.В. в порядке ч. 3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) 2.6.1. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, судьей районного суда установлено, что *** года, в *** час. *** мин. по адресу:***, водитель Ушакова О.А, управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак *** совершила наезд на припаркованное (стоящее) транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак***, причинив последнему механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.6.1 ПДД РФ, оставила место ДТП участником которого она являлся.

Действия Ушаковой О.А. судьёй правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина Ушаковой О.А. в ее совершении подтверждены: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП; карточкой учета транспортного средства "Тойота РАВ 4", государственный регистрационный знак Т776АТ797; схемой места совершения административного правонарушения, фиксирующей обстановку места совершения дорожно-транспортного происшествия на момент ее составления инспектором ГИБДД, иллюстрирующей обстоятельства административного правонарушения, которая подписана уполномоченным должностным лицом ГИБДД, потерпевшим Варламовым Г.В, а в связи с тем, что заявитель с места дорожно-транспортного происшествия скрылась, в момент составления она не была установлена в качестве лица, совершившего ДТП и оставившей место ДТП, схема места дорожно-транспортного происшествия была составлена в ее отсутствие, что Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации не запрещено; видеозаписью ДТП; письменными объяснениями потерпевшего Варламовым Г.В, данными сотруднику ГИБДД в рамках административного расследования, после разъяснения ему прав, предусмотренных положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенными им собственноручно на типовых бланках, рекомендованных к использованию приказом МВД России, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что он припарковал свой автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак *** по адресу:***, от соседки Васильевой К.В. узнал, что автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак***, под управлением хозяйки, Ушаковой О.А, совершил ДТП с его автомобилем "***", после чего, Ушакова О.А. вызвала инструктора по вождению приехавшего на дворовую стоянку на автомобиле

марки "***", государственный регистрационный знак *** оборудованным обучающим знаком "***", а затем Ушакова О.А. покинула место ДТП; рапортом сотрудника ГИБДД о розыске водителя и автомобиля; карточкой операции с ВУ на имя Ушаковой О.А.; письменными объяснениями Ушаковой О.А, данными сотруднику ГИБДД в рамках административного расследования, после разъяснения ей прав, предусмотренных положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенными им собственноручно на типовых бланках, рекомендованных к использованию приказом МВД России, из которых следует, что выезжая со стоянки застряла своим передним бамперов в колесных бортах грузового автомобиля марки "ГАЗ", после чего с парковкой ей помог сосед Дмитрий, затем она стала выяснять хозяина автомобиля марки "НАЗ", однако не найдя его координат ушла домой; фотоматериалом осмотра ТС; протоколом N 77ФП382916 об административном правонарушении 04 августа 2020 года в отношении Ушаковой О.А. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением ею требований п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемой к административной ответственности лица соблюдены, с протоколом об административном правонарушении заявитель ознакомлена, копию его получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей разъяснены, о чем имеются ее собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего.

Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что ДТП между вышеназванными транспортными средствами не было, все имеющиеся в деле доказательства являются косвенными, опровергаются письменными материалами дела.

Произошедший в результате движения вышеназванного автомобиля под управлением Ушаковой В.А. и последующее его столкновение с припаркованным автомобилем, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно материалам дела, после обнаружения факта столкновения, наличие повреждений на автомобиле потерпевшего, которые были зафиксированы после ДТП, был вызван сотрудник полиции для его оформления, что свидетельствует о наличии у потерпевшего необходимости в оформлении ДТП.

При этом условия, предусмотренные пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников ГИБДД на месте, заявителем не были соблюдены.

При указанных обстоятельствах, совершенные после ДТП действия заявителя свидетельствуют о наличия у нее умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия без его надлежащего оформления, оставив место дорожно-транспортного происшествия, заявитель совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что заявитель была осведомлена о произошедшем событии, однако после ДТП, умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставила место ДТП, вопреки требованиям п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, не составила, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не оформила, своими действиями фактически воспрепятствовала установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при вынесении обжалуемого постановления в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда дело рассмотрено в отсутствие Ушаковой О.А, которая письменно ходатайствовала об отложении дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью юриста, не свидетельствует о нарушении прав заявителя на судебную защиту.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Указанные нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2020 года от Ушаковой О.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 20 августа 2020 года, в связи с необходимостью в услугах юриста (л.д. 19).

При рассмотрении дела судья районного суда руководствуясь п. 2 и п. 6 ч. 1 ст. 29.7 не усмотрел оснований для отложения слушания дела, поскольку Ушакова О.А. была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 14-15 уведомление об извещении), и на момент рассмотрения дела у судьи имелись доказательства указанного факта.

Кроме того, учитываю, что срок давности привлечения к административной ответственности истекал 28 августа 2020 года, то есть через 8 дней.

Также отмечаю, что 04 августа 2020 года Ушакова О.А. зная о возбужденном в отношении нее деле об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и имея намерение защищать свою позицию с участием юриста имела возможность заблаговременно заключить соглашение с адвокатом либо воспользоваться помощью юриста.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Ушаковой О.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновной и вопреки доводам жалобы является справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лишение специального права назначается судьей. При назначении административного наказания судья районного суда учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о ее личности, назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ушаковой О.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула