Решение Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 7-13613/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Семеновой Е.М. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года, которым

заместитель директора магазина ООО "Кораблик-Р" Семенова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** (***) рублей, установил:

в Московский городской суд Семенова Е.М. обжаловала вышеуказанное постановление, которое просила отметить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судьей нарушены процессуальные нормы, так как она не была извещена на рассмотрение дела, которое рассмотрено в ее отсутствие.

В судебное заседание Семенова Е.М. и ее защитник Свистов А.А. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве по доверенности Ефимов Д.Е. указал, что материалами дела доказан факт нарушения должностным лицом Семеновой Е.М. санитарно-противоэпидемических мероприятий.

Также проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, судьей районного суда установлено, что *** года в *** час. ***мин. по адресу: г*** заместителем директора магазина ООО "Кораблик-Р" Семеновой Е.М. были допущены нарушения, выразившиеся в не проведении дополнительный санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения среди населения города Москвы новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID -2019, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу, судьёй районного суда не учтено следующее.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Приказа ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п.

Согласно п. 11.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в данном случае выполнены не были.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2020 года в 10 час. 30 мин. судья Гагаринского районного суда г. Москвы рассмотрел дело в отношении Семеновой Е.М. в ее отсутствие и вынес обжалуемое постановление, в котором указал, что в судебное заседание Семенова Е.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Вместе с тем, из дела следует, что судебная повестка, направленная Семеновой Е.М. по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 146, корп. 3, кв. 32 принята в отделение связи 25 июня 2020 года и только 26 июня 2020 года - прибыла в место вручения. 27 июня 2020 года в 09 час. 23 мин. - неудачная попытка вручения и только 04 июля 2020 года возвращена отправителю.

То есть, на дату слушания дела - 30 июня 2020 года у судьи не было сведений о надлежащем извещении Семеновой Е.М, поскольку соответствии с п. 11.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п судебная корреспонденция хранилась в объекте почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном решение судьей Гагаринского районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для реализации права Семеновой Е.М. на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Гагаринского районного суда при новом рассмотрении дела по существу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение таких административных правонарушений (ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ) составляет один год и исчисляется с момента их обнаружения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении заместитель директора магазина ООО "Кораблик-Р" Семенова Е.М. отменить, дело направить в Гагаринский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Ю.В. Притула