Решение Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 7-13732/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафрыгиной И.В. на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года, которым

постановление N 18810377196120011660 старшего инспектора 2 БД ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 02 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Сафрыгиной И.В, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810377196120011660 старшего инспектора 2 БД ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 02 июля 2019 года Сафрыгина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года указанно постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами Сафрыгина И.В. подала жалобу в Московский городской суд, в которой просил указанные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы сослался на то, что видеоматериалами подтверждено, что она двигалась в своей полосе, без изменения направления движения, без перестроения, тогда как второй участник ДТП покинул место столкновения и переставил свое транспортное средство в другую полосу движения (правую полосу).

В судебное заседание Московского городского суда Сафрыгина И.В. не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела судебной повесткой (почтовый идентификатор ***).

Проверив также материалы, дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется, ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов настоящего дела, установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, *** года в *** час. *** мин. по адресу: ***, водитель Сафрыгина И.В, управляя транспортным средством марки " *** ", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, не предоставила преимущество в движении транспортному средству марки " *** ", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Амирреза Х, следующему попутно без изменения направления двиежения, в результате чего произошло ДТП, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения указанного административного правонарушения и вина Сафрыгиной И.В. подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, в частности, письменными объяснениями Сафрыгиной И.В, данными сотруднику ГИБДД, после разъяснения ей прав, предусмотренных положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, изложенными ею собственноручно на типовом бланке, рекомендованном к использованию приказом МВД России, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которых она управляя автомобиль двигалась по правой полосе, услышала звук столкновения и остановилась; видеозаписью с видеорегистратора; протоколом об административном правонарушении от 02 июля 2019 года, в отношении Сафрыгиной И.В. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы ПДД, нарушение которых вменяется заявителю, протокол составлен в присутствии Сафрыгиной И.В, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, с ним не согласилась, копию для сведения получила, о чем имеются ее собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица административного органа, составившего процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного Сафрыгиной И.В. административного правонарушения.

Указанные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение водителем Сафрыгиной И.В. требований п. 8.4 ПДД РФ, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных судьей районного суда доказательств, в ходе рассмотрения жалобы Московским городским судом не установлено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений данные доказательства также не содержат.

Утверждения в жалобе об отсутствии и недоказанности вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, видеозаписью. Ввиду чего, вывод о нарушении п. 8.4 ПДД РФ Сафрыгиной И.В. был сделан нижестоящими инстанциями на основании тщательно проанализированных объяснений Сафрыгиной И.В, видеозаписи, характера и локализации механических повреждений автомобилей, участвовавших в рассматриваемом ДТП, которые с очевидностью свидетельствуют о том, что именно водитель Сафрыгина И.В. в процессе движения не убедилась в безопасности своего маневра, не уступил дорогу попутно двигавшейся автомашине под управлением водителя Амирреза Х, что является нарушением п. 8.4 ПДД РФ.

Ссылки заявителя о том, что в материалах дела имеются противоречия, так как водитель Амирреза Х. после ДТП переставил свой автомобиль, откланяются. Совокупность собранных по делу доказательств, обоснованно признанно судьей районного суда достаточной для правильного разрешения настоящего дела, представленными в дело.

Несогласие с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены оспариваемых актов.

Административное наказание заявителю должностным лицом назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, характера совершенного ею противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствий его совершения, является справедливым и соразмерным.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемых актов, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление N 18810377196120011660 инспектора 2 БД ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 02 июля 2019 года, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафрыгиной И.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула