Решение Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 7-13806/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника фио, поданной в защиту фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.10.2020, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, УСТАНОВИЛ:

25.10.2020 в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по факту оказания им неповиновения законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.10.2020 фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на десять суток.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит постановление суда в отношении его подзащитного фио отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях того состава вмененного правонарушения, а также на допущенные процессуальные нарушения.

фио надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

В ходе судебного заседания были допрошены в качестве свидетеля сотрудники полиции фио, фио, предупрежденные в соответствии со ст. 17.9 КоАП об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые поддержали выдвинутое обвинение в отношении фио Свидетель фио пояснил, что 24.10.2020 примерно в 23 часа 10 минут, он совместно с полицейским фио нес службу по адресу: адрес (платформа станции метро "Новокузнецкая"). Ими был остановлен ранее не известный гражданин, как впоследствии он узнал фио, который очень походил на лицо из имеющейся у него ориентировки. фио был остановлен и его попросили предъявить документы. Тот отказался представить документы и начал возмущаться действиями сотрудников полиции, а затем попытался просто уйти. В связи с указанным было принято решение о его доставлении в отдел полиции для выяснения сведений о личности. Поскольку добровольно фио в отдел полиции пройти отказался, было принято решение о доставлении его с применением физической силы. В ответ на это фио стал вырываться, схватил его за форменное обмундирование и не давал ему исполнить свои служебные обязанности. Сотрудник фио вызвала по связи подкрепление, после чего фио был доставлен в отдел полиции.

Допрошенная в суде второй инстанции свидетель фио подтвердила все ранее изложенные ею сведения и дополнительно сообщила, что ее поведение и поведение ее напарника фио в ходе общения с фио соответствовало требованиям ФЗ "О полиции", основания для проверки личности указанного гражданина имелись, в ходе общения с фио тот в отдел полиции пройти отказался В ответ на это фио стал вырываться, схватил фио за форменное обмундирование и не давал ему исполнить свои служебные обязанности. Она вызвала по связи подкрепление, после чего фио был задержан и доставлен в отдел полиции.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника фио, суд приходи к выводу об отсутствии оснований для отмен или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из материалов дела усматривается, что фио 24.10.2020 примерно в 23 часа 10 минут, находясь по адресу: адрес (платформа станции метро "Новокузнецкая") в общественном месте, при остановке его сотрудниками полиции с целью проверки по имеющейся ориентировке и проверке документов, совершил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением ими своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на законные требования сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие его личность, назвать свои личные данные, а также проследовать в комнату полиции, отказался, оказал активное сопротивление, вырывался, тем самым препятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей.

Указанные действия фио квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.10.2020, составленным в отношении фио по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ; рапортами полицейского фио, фио; письменными объяснениями фио, фио; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями фио; справкой из ГКБ N4; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения от 25.10.2020; ориентировкой; актом просмотра видеозаписи от 25.10.2020; видеозаписью на CD-носителе.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия фио правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.к. он совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, и об отсутствии вины фио в его совершении, поскольку, по мнению заявителя, он не оказывал неповиновения сотрудникам полиции, а отказ в предоставлении им сведений о его личности был вызван нежеланием с их стороны указать о причинах его остановки и проверки, основаны на ином толковании закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона, сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право и осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей.

Согласно п. 4 ст. 12 названного Федерального закона, полиция обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Анализ вышеперечисленных положений Федерального закона "О полиции" позволяет сделать вывод о том, что в ходе осуществления своей деятельности по охране общественного порядка в г. Москве с учетом сложившейся оперативной обстановки в обязанность полицейских входит вопрос о выявлении и задержании лиц, совершивших правонарушения.

В этой связи действия сотрудников полиции, выразившиеся в требовании представить документы для проверки личности, а также проследовать в комнату полиции для установления личности и проверке заявителя по ориентировкам, не противоречили положениям Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

В свою очередь действия фио, выразившиеся в неисполнении законных требований сотрудников полиции о предоставлении сведений о личности - предъявлении документов, удостоверяющих его личность, а также в отказе проследовать в комнату полиции для выяснения обстоятельств правонарушения, правомерно расценены судом как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Вопреки утверждениям заявителя об отсутствии события правонарушения, факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ полностью подтвержден имеющейся в материалах дела видеозаписью, из содержания которой усматривается, что фио отказывается назвать свои данные сотрудникам полиции, предоставить им документы, удостоверяющие его личность, проследовать в комнату сотрудников полиции, а также оказывает активное сопротивление при задержании - хватает сотрудника полиции за форменное обмундирование.

Довод о том, что оснований для задержания и доставления фио в отдел полиции не имелось, судом не принимается, поскольку в силу ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла ч.1 ст.27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к нему этой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, фио 24.10.2020 находился в помещении станции метрополитена, отказывался назваться и предоставить документы, подтверждающие его личность, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении него на месте выявления административного правонарушения.

По существу доводы жалобы надуманы и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного ареста на десять суток назначено фио в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, в т.ч. требований Конституции РФ, Конвенции о защите прав и основных свобод, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.10.2020 оставить без изменения, а жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.