Решение Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 7-13942/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Борисова Е.В. на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года, которым

постановление 18810177200601467076 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Лапина Д.А. от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова Евгения Викторовича, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения, установил:

постановлением 18810177200601467076 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01 июня 2020 года собственник транспортного средства марки " *** ", государственный регистрационный знак ***, Борисов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Борисов Е.В. обратился в суд с жалобой на вышеназванные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, так как они не соответствуют требованиями, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, в отсутствует точное время правонарушения.

В судебное заседание Борисов Е.В, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, повестка получена 18 ноября 2020 года, ходатайств об отложении слушания дела по жалобе в суд не представил. Дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более *** км/час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу требований п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

Из материалов дела следует, нижестоящими инстанциями установлено, что *** года в *** час. *** мин. по адресу: ***, после съезда на внеш. сторону ТТК в центр, водитель автомобиля марки " *** ", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью *** км/ч при максимально разрешенной *** км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на *** км/ч.

Вина Борисова Е.В. подтверждена фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации*** ***, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Борисовым Е.В, имеет заводской номер ***, свидетельство о поверке N ***, которое действительно до ***года включительно.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно карточке учета транспортных средств, собственником (владельцем) автомобиля " *** ", государственный регистрационный знак *** является Борисов Е.В.

Постановление 18810177200601467076 от 01 июня 2020 года, содержит указание на место время совершения административного правонарушения, в чем конкретно выразилось правонарушение, какой конкретно пункт Правил дорожного движения нарушен заявителем, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Лапиным Д.А, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден.

Судьей в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного решения, что нашло своё отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением, не является основанием к отмене оспариваемых актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Борисову Е.В. назначено в пределах санкции указанной статьи. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 30.7 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление 18810177200601467076 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01 июня 2020 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова Е.В. оставить без изменения, жалобу Борисова Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула