Определение Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 7-14159/2020

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "РЕАЛ-ГАРАНТ" Попова Н.В. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО "РЕАЛ-ГАРАНТ" Попова Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения и обращений МАДИ N *** 1414 от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "РЕАЛ-ГАРАНТ", установил:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения и обращений МАДИ N *** 1414 от 16 декабря 2019 ООО "РЕАЛ-ГАРАНТ" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, защитником Общества подана на него жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в Кунцевский районный суд города Москвы, судьей которого 29 сентября 2020 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд защитник Общества по доверенности Попов Н.В. обжалует данное определение судьи по доводам поданной жалобы, согласно которым, копию обжалуемого постановления должностного лица административного органа по почте Общество не получало; судом первой инстанции не учтен тот факт, что копия обжалуемого постановления была получена только 30 мая 2020 года.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "РЕАЛ-ГАРАНТ", защитник Попов Н.В, будучи в установленном порядке извещенными о месте и времени слушания дела (л.д. 61-62, 63-64, 67), не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определени судьи суда первой инстанции не имеется ввиду следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г ода N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст атей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, копия обжалуемого постановления от 16 декабря 2019 года направлена должностным лицом МАДИ в адрес места нахождения ООО "РЕАЛ-ГАРАНТ" 17 декабря 2019 года и 24 декабря 2019 года получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N ***, распечатанным с официального сайта ФГУП "Почта России" (л.д. 28).

Жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в суд заявителем подана, согласно штампу на почтовом конверте лишь 03 июня 2020 года, то есть со значительным пропуском установленного КоАП РФ десятисуточного срока для обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья суда первой инстанции правильно исходил из того, что оно не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, с учетом того, что по адресу места нахождения в установленном порядке Общество получило 24 декабря 2019 года копию постановления о привлечении к административной ответственности.

Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.

Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, юридическое лицо должно заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок ее доставки.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 вручение почтовых отправлений осуществляется оператором связи при предъявлении соответствующих документов, в том числе законным представителям адресата - лицам, имеющим доверенность, оформленную в установленном законом порядке.

Действия работников при получении почтовой корреспонденции от имени юридического лица влекут за собой возникновение соответствующих прав и обязанностей у юридического лица, от имени которого они действуют (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств нарушения правил доставки Обществу почтовой корреспонденции.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что ссылка заявителя на введение в г. Москве режима повышенной готовности несостоятельна, так как копия постановления получена 24 декабря 2019 года, то есть задолго до введение соответствующих мер по борьбе с новой короновирусной инфекцией в г. Москве.

При этом нахождение на больничном листе генерального директора ООО "РЕАЛ-ГАРАНТ" также не свидетельствует о невозможности реализации права на защиту интересов Общества, так как в силу ст. 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, в данном случае генеральный директор Демченко С.С, который в целях защиты интересов юридического лица имел возможность реализации права на подачу жалобы посредством почтового отправления, а также привлечения для этих целей защитника.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в поданном в районный суд ходатайстве, а также в жалобе в суд второй инстанции не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Доводы жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой у суда второй инстанции оснований не согласиться не имеется.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "РЕАЛ-ГАРАНТ" Попова Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова