Определение Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 7-14171/2020

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Зыкова В.Д. в интересах Государственного природоохранного бюджетного учреждения города Москвы "Московское городское управление природными территориями" (далее - ГПБУ "Мосприрода") на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве Московско-Окского территориального управления Крамарчука И.С. N *** от 16 декабря 2019 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении ГПБУ "Мосприрода", УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве Московско-Окского территориального управления Крамарчука И.С. N *** от 16 декабря 2019 года ГПБУ "Мосприрода" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ГПБУ "Мосприрода" - без удовлетворения.

Заявитель Зыков В.Д. в интересах ГПБУ "Мосприрода" обратился в Московской городской суд с жалобой в порядке ст. 30.9 КоАП РФ на указанные выше постановление должностного лица и судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении ГПБУ "Мосприрода".

Изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ материалы дела и жалобу Зыкова В.Д, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

При подаче жалобы в Московский городской суд на постановление административного органа и решение судьи районного суда Зыковым В.Д. представлена доверенность N 03-12-75 от 22 января 2020 года (л.л. 70), в соответствии с которой указанное лицо вправе представлять интересы ГПБУ "Мосприрода" в качестве доверителя во всех судах общей юрисдикции, со всеми правами, предоставляемыми доверителю в соответствии с действующим законодательством РФ, а именно: с правом истребования, получения и предъявления всех необходимых документов, ознакомления со всеми видами документов и материалов, касающихся прав и законных интересов доверителя, вступать от имени доверителя

истцом, ответчиком, третьим лицом, заявителем со всеми процессуальными правами, предоставленными законом то есть с правом подписания и направления претензий, исковых заявлений, встречных исков, отзывов на иск, заявлений, жалоб, в том числе: апелляционных, кассационных, надзорных и частных жалоб, заявлений о вынесении судебных приказов и возражений относительно их исполнения, с правом получения решений, определений, постановлений судов, с правом полного или частичного отказа от исковых требований (жалоб, заявлений) признания исков, изменения предметов и (или) основания исков, заявления ходатайств, дачи пояснений (объяснений, возражений) по делу, истребования и ознакомления с материалами судебных дел (приказов, решений, постановлений, определений) судов и действий суда (судьи), судебных приставов, требования принудительного исполнения судебного акта, предъявления исполнительного листа к взысканию, участия в исполнительном производстве без права получения денег и имущества, для чего предоставляется право получать и предъявлять необходимые документы, подавать заявления от доверителя, расписываться и выполнять все необходимые действия, связанные с выданной настоящей доверенностью. (л.д. 70).

Таким образом, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен заявитель настоящей жалобы - Зыков В.Д, не предусматривает его права как защитника по делу об административном правонарушении и не дает ему право на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление делу об административном правонарушении.

Общая формулировка в тексте доверенности о возможности представлять интересы ГПБУ "Мосприрода" во всех судах общей юрисдикции, со всеми правами, предоставляемыми доверителю в соответствии с действующим законодательством РФ законом истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю, в том числе с правом обжалования судебных актов, свидетельствует о том, что заявитель наделен правами стороны в соответствии ГПК РФ, КАС РФ, что не может подменять предъявляемые ст. 25.5 КоАП РФ к доверенности требования и может быть непосредственно отнесено к рассмотренному делу об административном правонарушении.

В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Указанная правовая позиция также изложена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 04 мая 2017 года N 70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года N 51-ААД18-1, от 24 мая 2018 года N 67-ААД-18-8, в постановлении от 17 апреля 2020 г. N 44-АД20-6.

Из буквального содержания ч. 5 статьи 25.5 КоАП РФ, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Поскольку имеющаяся в деле доверенность N 03-12-75 от 22 января 2020 года не предусматривают правомочие Зыкова В.Д. как защитника на представление интересов ГПБУ "Мосприрода" в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, а также не предоставляет ему право на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, его жалоба в интересах ГПБУ "Мосприрода" на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве Московско-Окского территориального управления Крамарчука И.С. N *** от 16 декабря 2019 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении ГПБУ "Мосприрода", не может быть принята к производству Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Зыкова В.Д. в интересах ГПБУ "Мосприрода" на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве Московско-Окского территориального управления Крамарчука И.С. N *** от 16 декабря 2019 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении ГПБУ "Мосприрода", возвратить заявителю, дело возвратить в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова