Решение Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 7-14175/2020

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО "Раисино" Багомедова Х.Б. на постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области N *** от 09 декабря 2019 года, решение начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 05 марта 2020 года, решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении АО "Раисино", установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области N *** от 09 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 05 марта 2020 года, АО "Раисино" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года постановление и решение административного органа оставлено без изменения, жалоба заявителя в интересах АО "Раисино" - без удовлетворения.

В настоящее время данные акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда в Московский городской суд обжалует защитник АО "Раисино" Багомедов Х.Б. по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы должностных лиц и судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; материалами дела не доказан факт самостоятельного изменения Обществом вида разрешенного использования находящегося в собственности АО "Раисино" земельного участка, с видом разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства"; по мнению заявителя суд первой инстанции дает неверную квалификацию объективной стороне правонарушения, отделяя понятие вида разрешенного использования от понятия "целевое назначение земельного участка", также указывает, что в соответствии с "Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области" земельный участок находится в зоне СХ-3 "Зона сельскохозяйственного производства", в данной зоне имеются вспомогательные виды разрешенного использования 4.1 - Деловое управление, 6.6 - Строительная промышленность.

В судебное заседание законный представитель АО "Раисино" и его защитник не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 217).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса; вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение данного законоположения приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, на что прямо указывает п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

Статьей 11 Земельного кодекса РФ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В случае фактического изменения вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Разрешенное использование земельного участка, в силу п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года N 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Также основополагающим принципом земельного законодательства, установленным п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Обязанность осуществления платы за использование земли устанавливается ст. ст. 42, 65 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также принципа деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, изменение функционального назначения здания, расположенного на земельном участке, влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в соответствии с Методическими указаниями и, как следствие, нарушение правового режима земель в составе земель населенных пунктов.

Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ЗК РФ, государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее -органы государственного земельного надзора).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года N 1 утверждено Положение о государственном земельном надзоре, в силу п.2, подп. "в" пункта 3 которого, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами; Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением: требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в результате проведенного сотрудниками отдела муниципального земельного контроля и управления муниципальными земельными ресурсами управления земельно-имущественных отношений администрации Рузского городского округа административного обследования объекта земельных отношений установлено, что по адресу: ***, расположен земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 72 768 кв. м, который используется на праве собственности АО "Раисино". Земельный участок имеет категорию земель - "земли сельскохозяйственного назначения" и вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства". На территории земельного участка расположены капитальные одноэтажные строения, разрушающиеся капитальные строения, присутствуют навалы мусора в центральной и южной частых участка, в центральной части земельного участка ведется производство тротуарной плитки, то есть ведение сельскохозяйственной деятельности не осуществляется, а фактически земельный участок используется для осуществления предпринимательской деятельности по производству тротуарной плитки, а также для складирования мусора.

Таким образом в ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 42 ЗК РФ земельный участок используется АО "Раисино" не по целевому назначению.

Действия АО "Раисино" квалифицированы ч. 1 по ст.8.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина Общества подтверждается исследованными судьей доказательствами, в том числе, мотивированным представлением по результатам анализа мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, решением о согласовании внеплановой проверки, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, актом проверки N 116 от 10 октября 2019 года, фотоматериалами, предписанием муниципального земельного контроля Администрации Рузкого г.о. в адрес АО "Раисино" от 10 октября 2019 года, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2019 года, иными материалами дела, а также показаниями заместителя начальника государственного надзора Управления Росреестра по Московской области Кулагина А.А, опрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля.

Данные доказательства составлены должностными лицами по использованию и охране земель Управления Росреестра по Московской области в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе проведения плановой выездной проверки земельного участка, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела.

Пунктом 6 ст. 71.1 ЗК РФ предусмотрена возможность проведения внеплановой проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации не только в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 10 вышеназванного Федерального закона от 26 декабря 2008 года, но и выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Порядок проведения административного обследования земельных участков урегулирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 года N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений", Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года N 486 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора", в силу которых при административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами; должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации; административное обследование объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений; результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, форма которого утверждена Правилами обследования - акт административного обследования объекта

земельных отношений, или заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, порядок проведения административного обследования земельного участка АО "Раисино", по итогам которого 10 октября 2019 года составлен акт административного обследования N 116, фиксирующий наличие административного правонарушения, в связи с нарушением АО "Раисино" целевого использования земельного участка по адресу: Московская область, Рузский район, *** с кадастровым номером ***, площадью 72 768 кв.м, должностными лицами Росреестра по Московской области соблюден.

При этом, п редставленный должностным лицом фотоматериал является допустимым доказательством, в нем прямо указано на то, что это он является приложением к акту проверки N 116 от 10 октября 2019 года, в котором отмечено, что в ходе обследования земельного участка осуществлялась фотосъемка, то есть содержит сведения о дате проведения фотосъемки, фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, и в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, является документальным доказательством по настоящему делу, которое при рассмотрении жалобы на постановление получило надлежащую оценку судьи районного суда.

Также следует отметить, что законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Установив, что фактическое использование находящегося в собственности АО "Раисино" земельного участка не соответствует его установленному целевому назначению, тогда как в силу ст. 42 ЗК РФ юридическое лицо обязано использовать земельный участок с учетом вида его разрешенного использования, указанному в правоустанавливающих документах, действия Общества, допустившего нецелевое использование земельного участка, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

При этом следует отметить, что сам факт использования части вышеназванного земельного участка под производство тротуарной плитки, а также для складирования мусора стороной защиты не оспаривается.

В соответствии с установленным Земельным кодексом РФ единым правовым режимом земельных участков, а также принципом деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, изменение функционального назначения занимаемых помещений в зданиях общества, расположенных на указанном земельном участке, влечет и изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Наличие несоответствия фактического использования земельного участка установленному виду разрешенного использования связано с необходимостью принятия мер - обращения в уполномоченный функциональный орган исполнительной власти, принимающего (изменяющего, отменяющего) правовые акты, решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования в установленном законом порядке и внесению необходимых изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка, независимо от размера площадей, занимаемых с целью осуществления данных видов деятельности.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено сведений о том, что на момент выявления административного правонарушения АО "Раисино" в установленном законом порядке обращалось в компетентные органы по вопросу принятия решения об изменении установленного вида разрешенного использования вышеназванного земельного участка с учетом фактически осуществляемого вида деятельности, либо о невозможности осуществления действий по вопросу принятия такого решения.

Постановление по делу, которым АО "Раисино" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемых актов, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вопреки мнению защитника, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

Довод жалобы о том, что в соответствии с "Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области" земельный участок находится в зоне СХ-3 "Зона сельскохозяйственного производства", в данной зоне имеются вспомогательные виды разрешенного использования 4.1 - Деловое управление, 6.6 - Строительная промышленность, явились предметом проверки при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом Росреестра по Московской области и был обоснованно отклонен по приведённым в решении мотивам.

Так, отклоняя указанный довод, начальник отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ссосавшись на положения ст. 37 ГрК РФ, ст. 7 ЗК РФ, а также Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540, обосновано пришел к выводу, что законодательство, регулирующее порядок регистрации права и кадастровый учет объектов недвижимости, не разделяет виды разрешенного использования на основные, вспомогательные, либо условно разрешенные. Информация о видах разрешенного использования вноситься в ЕГРН как дополнительная характеристика, без указания словосочетания "основной". Классификация видов разрешенного использования, указанная в ГрК РФ, определяет способ их получения правообладателями земельных участков. Условно разрешенный вид разрешенного использования правообладатель может присвоить земельному участку только через процедуру публичных слушаний. При этом при внесении в установленном порядке сведений в ЕГРН, после проведения публичных слушаний, не подлежит указанию о том, что данные виды разрешенного использования являются условно разрешенными.

Выводы должностного лица в этой части сомнений не вызывают, и оснований к их пересмотру, вопреки мнению защитника, не имеется.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 8 Закона N 218-ФЗ Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесена информация о виде или видах разрешенного использования земельного участка.

В силу пп. 2 и 3 ст. 13 Закона N 218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке.

Как предусмотрено пп. 2, 3 ч. 1 ст. 32 Закона N 218-ФЗ, орган государственной власти или орган местного самоуправления обязаны направить в орган регистрации прав, в том числе принятые им решения об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка; об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.

При этом как следует из подп. 3 п. 22 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943, вид или виды разрешенного использования земельного участка обозначаются путем указания:

установленного вида разрешенного использования - на основании соответствующего акта уполномоченного органа с указанием в том числе реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования;

вида разрешенного использования земельного участка из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок (с указанием реестрового номера границы территориальной зоны, сведения о которой внесены в ЕГРН, посредством указания которого в том числе обеспечивается взаимосвязь записей раздела ЕГРН на земельный участок с записями реестра границ или реквизитов решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки или о внесении изменений в них, если в реестре границ отсутствует запись о соответствующей зоне).

Исходя из приведенных положений законодательство о кадастровом учете и регистрации прав не содержит запрета на внесение в ЕГРН сведений о фактическом разрешенном использовании земельного участка, соответствующем виду разрешенного использования объекта капитального строительства.

Указанное правовое регулирование не может являться препятствием в реализации собственником объекта недвижимости его прав на земельный участок и на использование как самого объекта, так и земельного участка в пределах, предусмотренных земельным и градостроительным законодательством. В таких случаях правовой режим земельного участка определяется с учетом его фактического разрешенного использования на основании акта уполномоченного органа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории и этот вид разрешенного использования подлежит отражению в сведениях ЕГРН при кадастровом учете и регистрации права собственности на земельный участок.

А поэтому, прихожу к выводу, что приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях АО "Раисино" объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы заявителя, приводимые им в защиту Общества, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку проверялись нижестоящей судебной инстанцией при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Утверждение заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, является необоснованным. Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей районного суда проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела по жалобе, в материалах дела не имеется.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление и решение должностных лиц Росреестра по Московской области, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на Общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, АО "Раисино" не лишено возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области от 09 декабря 2019 года, решение начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 05 марта 2020 года, решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении АО "Раисино" оставить без изменения, жалобу представителя АО "Раисино" Багомедова Х.Б. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Т.Г. Хомякова