Решение Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 7-14323/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам защитников фио, фио, поданным в защиту фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда от 09.10.2020, которым фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ:

дата в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по факту оказания им неповиновения законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 09.10.2020 фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, защитники фио - фио и фио просят постановление суда отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях их подзащитного состава вмененного правонарушения, а также на допущенные процессуальные нарушения.

фио Р.С. и его защитники фио, фио, фио, в суде доводы жалобы поддержали. фио Р.С. пояснил, что противоправных действий в отношении фио не совершал, оснований для его задержания не имелось, вину свою он не признает, просит производство по делу прекратить.

Допрошенные в суде второй инстанции сотрудники полиции фио и фио поддержали обвинение в отношении фио, дали показания, содержание которых приводится ниже.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения фио и его защитников, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что фио дата в время по адресу: адрес совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно: при осуществлении сотрудниками полиции фио и фио своих служебных обязанностей по предотвращению противоправных действий фио в отношении гр-ки фио, провоцировал конфликт, размахивал руками, угрожал сотрудникам полиции неприятностями по службе, отказался предоставить документы, удостоверяющие личность, препятствовал доставлению гражданки фио в отдел полиции, активно препятствовал доставлению его в отдел полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал. Указанные обстоятельства послужили основанием для применения к нему специальных средств (наручников) и доставлении его в отдел полиции.

Действия фио квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата составленным в отношении фио по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; рапортами полицейских фио, фио, фио; протоколом от дата об административном доставлении фио; карточкой происшествия; заявлением фио о совершении в отношении нее фио противоправных действий; письменным объяснением фио; письменными объяснениями фио, фио, фио, фио; протоколом личного досмотра фио; заявлением фио в ОМВД по адрес; материалом об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио по эпизоду противоправных действий в отношении фио в январе 2020 года; видеозаписью правонарушения на СD носителе; показаниями в суде второй инстанции свидетелей фио, фио

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия фио правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.к. он совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Доводы жалобы защиты об отсутствии события административного правонарушения, и об отсутствии вины фио в его совершении, поскольку, по мнению заявителей, фио не оказывал неповиновения сотрудникам полиции, а его задержание и доставление в отдел полиции являлись незаконными, суд отклоняет как необоснованные.

Как усматривается из представленных в деле материалов, в т.ч. заявления гр-ки фио в ОМВД по адрес от дата; карточки происшествия, составленной дежурным по ОМВД адрес МВД РФ по адрес, со слов очевидца правонарушения, позвонившего в единую службу ГУВД, письменных объяснений опрошенных в ходе проведенной по заявлению фио проверки очевидцев фио и фио, основанием для направления дата примерно в время по адресу: Москва, адрес наряда полиции, послужил факт противоправных действий фио, в отношении фио

Из содержания заявления фио в отдел полиции от дата следует, что в указанное время и в указанном месте ранее знакомый ей фио, с которым она не поддерживает отношения, преследовал ее, применял в отношении нее физическую силу, угрожал ей физической расправой. В письменном объяснении фио указала также, что фио пытался силой заставить ее сесть к нему в машину, хватал за руки, за сумочку, препятствовал посадке ее в такси, которое она вызвала. Находившиеся неподалеку очевидцы случившегося позвонили в полицию и вызвали наряд.

Содержание письменных объяснений фио полностью согласуется с письменными объяснениями свидетелей фио и фио, которые указали на противоправный характер действий фио в отношении фио, что, по их мнению, явилось основанием для обращения в полицию для пресечения этих действий.

При таких обстоятельствах в ходе судебного разбирательства подтвержден факт противоправных действий фио в отношении фио дата в время по адресу: адрес и установлено наличие оснований для задержания фио и доставления его в отдел полиции в целях проведения проверки по заявлению фио

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право и осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей.

Согласно п. 4 ст. 12 названного Федерального закона, полиция обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Анализ вышеперечисленных положений Федерального закона "О полиции" позволяет сделать вывод о том, что в ходе осуществления своей деятельности по охране общественного порядка в адрес с учетом сложившейся оперативной обстановки в обязанность полицейских входит вопрос о выявлении и задержании лиц, совершивших правонарушения.

В этой связи действия сотрудников полиции, выразившиеся в требовании представить документы для проверки личности, а также проследовать в отдел полиции для установления личности и проведения проверки по заявлению фио, не противоречили положениям ст.13, 27, 28 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

В свою очередь действия фио, выразившиеся в неисполнении законных требований сотрудников полиции проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств, попытка воспрепятствовать сотрудникам полиции в осуществлении ими действий по его доставлению в отдел полиции правомерно расценены судом как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Вопреки утверждениям заявителя об отсутствии события правонарушения, факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ полностью подтвержден имеющимся в материалах дела доказательствами, в т.ч. видеозаписью правонарушения, из содержания которой однозначно усматривается, что фио лежа на земле, поджав под себя руки, оказывает активное неповиновение своему задержанию, противодействует попытке полицейских надеть на него наручники и доставить в полицейский автотранспорт.

Кроме того, допрошенный в суде в качестве свидетеля сотрудник полиции фио, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что дата около время он получил указание от дежурного по отделу проследовать по адресу: адрес, где по сообщению очевидцев некий мужчина устроил скандал с женщиной. По прибытию на место в составе экипажа совместно с полицейским фио, он обнаружил на улице ранее незнакомую ему женщину, как впоследствии ему стало известно фио, которая была в испуганном состоянии, просила ей помочь, и агрессивно настроенного мужчину, как впоследствии он узнал - фио, который при нем настойчиво предлагал женщине сесть в его машину. Поскольку фио сообщила о противоправных действиях в ее адрес со стороны фио, было принято решение доставить обоих в отдел полиции для разбирательства. Также фио было предложено предъявить документы. В ответ фио стал вести себя агрессивно, махал руками, ударил фио по рукам, сбил с его форменного обмундирования жетон. Как ему показалось, фио был неадекватен, так как вставал перед полицейской машиной, не давал фио сесть в полицейскую машину, отказывался сам проследовать в отдел полиции, на требования полицейских никак не реагировал. Ввиду такого поведения к фио были применены приемы самообороны и он был положен на асфальт. Они с фио стали пытаться надеть на него наручники, чтобы прекратить сопротивление, но тот не давал этого сделать, поджал руки под себя. Когда, наконец, удалось это сделать, они поместили фио в отсек для задержанных в полицейской машине. фио поехала в отдел в полицейской машине. Свидетели пошли в отдел пешком.

Свидетель фио пояснил также, что в момент задержания и доставления фио в отдел полиции сознания тот не терял. Не отрицает, что в результате задержания и активного неповиновения фио получил некоторые телесные повреждения. При ознакомлении с видеозаписью задержания он сообщает, что удары руками наносились фио с целью надеть на того спецсредства. Лично он ударов фио не наносил.

Оснований полагать показания данного свидетеля недостоверными у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются и иными имеющимися в деле доказательствами, в т.ч. объективно видеозаписью задержания фио

При этом утверждения фио о противоправных действиях полицейских при его задержании, не могут иметь правового значения для данного дела, поскольку в ходе судебного разбирательства факт совершения им вмененного правонарушения полностью нашел свое подтверждение.

Вопрос правомерности применения в отношении фио сотрудниками полиции физической силы не является предметом данного судебного разбирательства и может быть разрешен в ином порядке соответствующими компетентными органами.

Довод жалобы о процессуальном нарушении - рассмотрении судом данного дела по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, предусматривающей административный арест, без участия фио, не обоснован.

В силу положений ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Вместе с тем, административное наказание фио, в виде административного ареста судом не выносилось. фио Р.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поэтому судья районного суда обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, назначив ему соответствующее наказание в виде штрафа. При этом ходатайство фио об отложении рассмотрения дела судом было рассмотрено, суд с учетом процессуальных сроков, обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Минасова Р.С. Нарушения права фио на защиту не установлено.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении постановления в его основу положил недопустимые доказательства - протокол об административном правонарушении, который имеет неоговоренные исправления, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленный без участия понятых, протокол личного досмотра, который был составлен лицом противоположного пола, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что эти документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении фио уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля сотрудник полиции фио пояснил, что указанный протокол был составлен им в помещении ОМВД Якиманка в присутствии фио, который отказался от подписи в нем и его получения, о чем им были проставлены отметки в данном процессуальном документе. Вскоре фио был отправлен в лечебное учреждение на скорой помощи. В разговоре фио сообщил, что подписывать ничего не будет. Все исправления в протоколе были внесены им сразу в присутствии фио С ксерокопией протокола, представленной защитником он ознакомился, подтвердить ее подлинность не может.

В этой связи у суда оснований не доверять показаниям данного должностного лица, а также оснований признать факт нарушения при составлении протокола об административном правонарушении не имеется.

Кроме того, иным указанным в жалобе доказательствам в т.ч. протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколу личного досмотра фио, суд дал оценку в порядке ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда второй инстанции нет.

Суд второй инстанции исследовав имеющиеся в деле доказательства, включая видеозапись правонарушения соглашается с выводом судьи районного суда о допустимости этих доказательств, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

По существу доводы жалобы, надуманы и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа назначено фио в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, в т.ч. требований Конституции РФ, Конвенции о защите прав и основных свобод, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 09.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобы защитников фио, фио, поданные в защиту фио, - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Мисюра С.Л.