Решение Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 7-14366/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника ООО "Аква Сити" Тарасова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Аква Сити" "***" А.В. на постановление N 2909-ЗУ/9074423-19 заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 13 декабря 2019 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аква Сити", УСТАНОВИЛ :

постановлением N 2909-ЗУ/9074423-19 заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 13 декабря 2019 года ООО "Аква Сити" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 июля 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Аква Сити" "***" А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Аква Сити" Разумов А.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылается на то, что на момент привлечения Общества к административной ответственности 13 декабря 2019 года истёк срок давности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, поскольку в 2012 году ООО "Аква Сити" уже привлекалось к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению: а именно за размещение на нём кафе, о чём должностным лицам Госинспекции по недвижимости было известно.

В судебном заседании защитник ООО "Аква Сити" Тарасов Ю.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Аква Сити" Тарасова Ю.А, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

В силу ч. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) все земли в городе Москве относятся к категории земель населённых пунктов.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о землепользовании в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

На основании ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешённого использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ цель предоставления земельного участка является существенным условием договора аренды земельного участка.

Учитывая положения ч. 1 ст. 452, ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ изменение (дополнение) цели предоставления земельного участка осуществляется в виде дополнительного соглашения к договору аренды.

На основании п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Исходя из ч. 2.1 ст. 8 Закона о землепользовании фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешённым использованием.

Согласно материалам дела, 14 ноября 2019 года должностными лицами Управления контроля за объектами недвижимости по ЗАО Госинспекции по недвижимости на основании планового рейдового задания от 14 ноября 2019 N 1954 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с кадастровым номером "***" площадью 400 кв.м. по адресу: "***", предоставленного ООО "Аква Сити" на основании договора аренды от 11 февраля 2003 года N М-07-506058 сроком действия до 11 января 2008 года для размещения автомойки, который является действующим.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание с адресным ориентиром: "***", находящееся в собственности ООО "Аква Сити" (ЕГРН N 77-77-22/002/2006-"***" от 27 марта 2006 года), используемое под размещение, помимо автомойки, шиномонтажа и объекта общественного питания.

По информации ИС РЕОН дополнительное соглашение к Договору аренды об изменении цели использования земельного участка между ООО "Аква Сити" и Департаментом городского имущества города Москвы не заключалось.

Указанные действия ООО "Аква Сити " квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ООО "Аква Сити" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2019 года; поручением на поведение планового рейдового обследования N 9074423 от 14 ноября 2019 года; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 14 ноября 2019 года N 9074423; актом обмера площади земельного участка от 14 ноября 2019 года N 9074423; фототаблицей; информацией из Государственного кадастра недвижимости; копией договора краткосрочной аренды земельного участка N М - 07 - 506058 от 11 февраля 2003 года и другими доказательствами.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Аква Сити" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и виновности ООО "Аква Сити" в его совершении.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешённого использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно п. 1.1 Договора краткосрочной аренды земельного участка от 11 февраля 2003 года земельный участок площадью 400 кв.м, имеющий адресный ориентир: "***" предоставлен в пользование ООО "Аква Сити" на условиях аренды для размещения автомойки.

Участок предоставляется без права изменения установленного п. 1.1 целевого назначения.

На основании п. 5.7 Договора арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия Договора.

В ходе проведения планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером "***" площадью 400 кв.м. по адресу: "***", установлено, что он используется не в соответствии с целью, указанной в Договоре, а для размещения, помимо автомойки, шиномонтажа и объекта общественного питания. При этом дополнительное соглашение к договору относительно целевого использования земельного участка не заключалось.

Таким образом, действия ООО "Аква Сити" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что постановление о привлечении ООО "Аква Сити" к административной ответственности вынесено 13 декабря 2019 года должностным лицом Госинспекции по недвижимости за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, объективная сторона которого выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, в данном случае установленных правоустанавливающим документом на землю - договором аренды от 11 февраля 2003 года N М-07-506058, заключённым между Московским земельным комитетом и ООО "Аква Сити", следовательно, на основании ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правоустанавливающим документом на землю, допущенное ООО "Аква Сити", выявлено должностными лицами Госинспекции по недвижимости в ходе проведения планового (рейдового) обследования земельного участка 14 ноября 2019 года. Таким образом, постановление о назначении административного наказания вынесено 13 декабря 2019 года в пределах срока давности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на привлечение Общества к административной ответственности в 2012 году за использование земельного участка не по целевому назначению: а именно за размещение на нём кафе, не может быть принята во внимание, поскольку, как следует из приобщённых к материалам дела копий судебных актов, в 2012 году в отношении ООО "Аква Сити" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве возбуждалось дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ), объективная сторона которого выражалась в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, а не за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, - за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Кроме того, необходимо отметить, что факт продолжения противоправного деяния юридическим или физическим лицом после привлечения к административной ответственности, установленный вновь в ходе осуществления проверочных мероприятий должностными лицами административного органа, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица Госинспекции по недвижимости и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Аква Сити" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N 2909-ЗУ/9074423-19 заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 13 декабря 2019 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аква Сити" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Аква Сити" "***" А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.