Решение Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 7-14403/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ушаковой Н.С. - Ляшко Н.А. на решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 19 мая 2020 года, которым

постановление N 4-19.5-236/00-31-19 начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России Юдиной Ю.В. от 19 июля 2019 года (резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2019 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении председателя Комитета по ценам и тарифам Московской области (далее - Комитет) Ушаковой Н.С. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

постановлением N 4-19.5-236/00-31-19 начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России от 19 июля 2019 года председатель Комитета по ценам и тарифам Московской области Ушакова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ***руб.

Решением судьи Савеловского районного суда Москвы 19 мая 2020 года вышеназванное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Ушаковой Н.С. - Ляшко Н.А. просит об отмене вышеуказанных актов и прекращение производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводы жалобы ссылается на то, что Комитетом во исполнения решения ФАС России от 12 июля 2018 года N СП/53934/18 были произведены все необходимые расчеты в соответствии с законодательством в сфере тарифного регулирования, а также с учетом представленных документов компании АО "МСК Энерго"; результаты подробно отражены в Экспертном заключении Комитета N 14/2018; принят нормативный правовой акт, распоряжение Комитета от 20 июля 2018 года N 142-Р, в связи с чем, считает несостоятельными доводы ФАС России о необходимости учета амортизационных отчислений компании по основным средствам, поставленным на учет 01 ноября 2017 года. Также указывает на отсутствие надлежащего уведомления Ушаковой Н.С. о рассмотрении дела.

Ушакова Н.С. и ее защитник Ляшко Н.А. не явились, извещены надлежащим образом (почтовые идентификаторы ***, 12771752478014), с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращались, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Представитель ФАС России Озерова Н.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы не признала, представив письменные возражения по жалобе которые поддержала. Также по существу пояснила, что Комитетом не были учтены амортизационные отчисления по основным средствам, принятым к учету 01 ноября 2017 года в размере ***руб.

Проверив также материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Из материалов дела следует, должностным лицом ФАС России и судьей районного суда установлено, что председатель Комитета по ценам и тарифам Московской области Ушакова Н.С. по месту нахождения Комитета по адресу: ***совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, в срок ***года не выполнила пункт 3.1 решения ФАС России от ***года N СП/53934/18, которым предписано Комитету исполнить п. 3.1 решения, а именно: провести анализ и расчет расходов по статье "Ароматизация основных средств" в соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования, запросив необходимые обосновывающие материалы у регулируемой организации, отразить соответствующий анализ в Экспертном заключении в соответствии с пунктом 23 Правил регулирования.

Комитет письмом от 27 июля 2018 года N 28исх-2697/11 (вх. N 121623-М/18 от 27 июля 2018 года) направил отчет об исполнении вышеуказанного решения ФАС России от 12 июля 2018 года N СП/53934/18.

Однако в данном отчете расчета амортизационных отчислений не учтены амортизационные отчисления по основным средствам, принятым к учету 01 ноября 2017 года в размере ***руб.

Таким образом, председателем Комитета по ценам и тарифам Московской области Ушаковой Н.С. в установленный срок не исполнены требования указанного решения ФАС России от 12 июля 2018 года N СП/53934/18, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст.19.5 КоАП РФ.

Действия председателя Комитета по ценам и тарифам Московской области Ушаковой Н.С. квалифицированы по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ нижестоящими инстанциями верно.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина Ушаковой Н.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; решением ФАС России от 12 июля 2018 года N СП/53934/18 ; письмом Комитета от 27 июля 2018 года N 28исх-2697/11 (вх. N 121623-М/18 от 27 июля 2018 года) и другими доказательствами, имеющимися в деле.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом ФАС России и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Довод жалобы о том, что Комитет правильно выполнил пункт 3.1 решения ФАС России от 12 июля 2018 года N СП/53934/18, в именно правильно рассчитал амортизационные отчисления, о чем составил Экспертное заключение N 14/2018, является несостоятельным.

Решением ФАС России от 12 июля 2018 года N СП/53934/18 Комитету, в том числе предписывалось провести анализ и расчет расходов по статье "Амортизация основных средств" в соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 (далее - Основы ценообразования), запросив необходимые обосновывающие материалы у регулируемой организации, отразить соответствующий анализ в экспертном заключении в соответствии с пунктом 23 Правил регулирования государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178.

На необходимость учета основанных средств, принятых к учету 01 ноября 2017 года, при расчете затрат по статье "Амортизация основных средств" антимонопольным органом, вопреки доводам жалобы, было непосредственно указано в абзаце 19 пункта 1 мотивировочной части вышеуказанного решения ФАС России.

В соответствии с пунктом 27 Основы Ценообразования расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. При расчете налога на прибыли организацией сумма амортизации основных средств определяется в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

АО "МСК Энерго" были представлены заключенные в 2017 году договоры купли-продажи объектов электросетевого хозяйства и расчет амортизационных отчислений, однако Орган регулирования неправомерно не учет амортизационные отчисления по основных средствам, поставленным на учет 01 ноября 2017 года при принятии распоряжения Комитета от 20 июля 2018 года N 142-Р, что противоречит пункту 27 Основ ценообразования и решения ФАС России.

Таким образом, п. 3.1 решения ФАС России от 12 июля 2018 года N СП/53934/18 не выполнен, в связи с чем, действия председателя Комитета по ценам и тарифам Московской области Ушаковой Н.С. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, так как она не исполнила в установленный срок законное требование ФАС России.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение Ушаковой Н.С. о месте и времени рассмотрения дела, откланяется в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (чч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (действовавшего до 07 марта 2019 года), а с 07 марта 2019 года приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 N 98-п.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела Ушакова Н.С. извещалась телеграммой, направленной должностным лицом ФАС России по месту жительства Ушаковой Н.С. 03 июля 2019 года

В соответствии с пунктом 101 Приказа Министерства информационных технологий и связи РФ от 11 сентября 2007 года N 108 "Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграммы" если телеграмма с уведомлением о вручении не доставлена, в уведомлении указывается полный адрес и причина ее невручения.

Согласно полученному телеграфному уведомлению от 09 июля 2019 года (л.д. 63), оно соответствует требованиям пункта 101 Приказа Министерства информационных технологий и связи РФ от 11 сентября 2007 года N 108 "Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграммы", а именно в ней указан полный адрес и причина ее невручения.

Как следует из уведомления от 09 июля 2019 года, телеграмма, направленная 03 июля 2019 года Ушаковой Н.С. по месту жительства 03 июля 2019 года не доставлена по причине - "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является", о чем 03 июля 2019 года Ушаковой Н.С. оставлено извещение. Также из уведомления следует, что 05 июля 2019 года в 14:04 Ушаковой Н.С. оставлено извещение, но по извещению за телеграммой она не явилась, чем в уведомлении в соответствии с п. 101 Порядка указана причина ее невручения; 09 июля 2019 года в 11:17 час. телеграмма возвращена отправителю - ФАС России вх. N 0060 (л.д. 63).

Объективных причин, препятствующих Ушаковой Н.С. явиться в отделение для получения телеграммы из материалов дела не усматривается и к жалобе не представлено.

Таким образом, Ушакова Н.С. имела возможность в срок с 03 июля 2019 года по 09 июля 2019 года обратится в отделение за получением телеграммы.

Данное уведомление представлено в материалы дела. Сведений о его фальсификации в материалах дела отсутствует.

Довод жалобы о том, что судьей первой инстанции не проверен порядок доставления телеграммы, не свидетельствует о нарушении должностным лицом ФАС России порядка ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ, так как предметом спора является не действия/бездействия должностных лиц Оператора связи по оформлению документации, а соблюдение именно должностным лицом ФАС России требований ч. 4 ст. 29.7 и ст. 25.11 КоАП РФ, позволяющий при необходимости, принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц, в том числе с использованием телеграфной связи.

Вопросы об оспаривании действий оператора услуг телеграфной связи могут быть оспорены в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, тогда как наличием таких заявлений суд апелляционной инстанции не располагает.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан вывод о надлежащем извещении Ушаковой Н.С. на составление рассмотрения дела об административном правонарушении, подтвержденным уведомлением о вручении телеграммы (л.д. 63). Как указывалось выше, данное уведомление не признано фальсифицированным и действия оператора связи не оспорены.

С учетом этого, должностное лицо ФАС России обоснованно принял уведомление надлежащим извещением и правомерно рассмотрел дело по существу 18 июля 2019 года в 11 час. 00 мин. в отсутствии Ушаковой Н.С.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено председателю Комитета по ценам и тарифам Московской области Ушаковой Н.С. в соответствии с требованиями КоАП РФ, размере санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановлением N 4-19.5-236/00-31-19 начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России Юдиной Ю.В. от 19 июля 2019 года (резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2019 года) и решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Комитета по ценам и тарифам Московской области Ушаковой Н.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула