Определение Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 7-14404/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе Филатова Д.Н. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 г., которым

постановление N 03560430102191122500000445 заместителя начальника МАДИ от 25 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), оставлено без изменения, жалобу - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

постановлением N 03560430102191122500000445 заместителя начальника МАДИ от 25 декабря 2019 г. оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 г. Филатов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с вышеуказанными актами Филатов Д.Н. последством электронной почты на официальный сайт суда подал жалобу в Московский городской суд (л.д. 82-83).

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем, нормами КоАП РФ не предусмотрена подача жалоб посредством электронной почте.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Из анализа указанных правовых норм следует, что жалоба подается только в оригинале. Положения главы 30 КоАП РФ не предусматривают подачи жалобы в копии.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В данном случае жалоба подана посредством электронной почты, она отсканирована, ввиду чего подпись в ней заявителя также отсканирована (л.д. 82-83), то есть жалоба подана в копии.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу Филатова Д.Н. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 г. заявителю, дело возвратить в Савеловский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула