Решение Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 7-14418/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лисовского И.М. на постановление N 0355431010118083100046190 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 31 августа 2018 г., решение начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 24 сентября 2018 г., решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Лисовского И.М., УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010118083100046190 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 31 августа 2018 г. оставленным без изменения решением начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 24 сентября 2018 г. и решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года Лисовский И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ***рублей.

На данное решение судьи, постановление и решение должностных лиц Лисовскийым И.М. подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене, приводя доводы об их незаконности.

Лисовский И.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы наступает за неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

Признавая Лисовского И.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы должностные лица ГКУ "АМПП" и судья районного суда исходили из того, что *** г. в *** час. *** мин. по адресу ***, водитель разместил на платной городской парковки транспортное средство (далее - ТС) марки " *** ", государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Лисовский И.М. без осуществления оплаты в нарушении п. 2.5 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

Согласно постановлению должностного лица от 31 августа 2018 года указанное административное правонарушение зафиксировано средством фотосъемки АПК ***, заводской номер ***, свидетельство о поверке *** действительно до *** г.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, общество привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не истребованы документы, определяющие работу АПК ПаркНет-М.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

В нарушение требований ст. 26.1 указанного Кодекса судьей не проверено, не направлен запрос в ГКУ "АМПП" относится ли программно-аппаратный комплекс ПаркНет-М к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также достоверно не установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора), стационарно ли был размещен указанный комплекс.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с изложенным, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 23 мая 2019 г. подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Тушинского районного суда города Москвы.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, учтя при этом разъяснения, содержащиеся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Аналогичная позиция выражена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2020 г. N 5-АД-46, от 20 апреля 2020 г. N 5-АД20-42, от 25 декабря 2019 г. N 5-АД19-231.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Лисовского И.М. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула